Les vidéos de ACS (American Chemical Society) sont faciles à écouter, avec un américain accessible, et nous avons déjà proposé d'en écouter sur la lettre de couverture, les motifs de refus des articles,.. Dans le 5ème épisode de la série, des rédacteurs évoquent des considérations éthiques pour auteurs et reviewers, comme la paternité des articles : est-ce que les personnes qui sont auteurs ont travaillé, et est-ce que les autres sont remerciés ? Quand faut-il mettre un technicien comme auteur ? La signature des articles doit être transparente… Les problèmes les plus fréquents sont le plagiat, et l'auto-plagiat, car la fraude est rare.
Dans le 6ème épisode de la série explique le peer-review. des rédacteurs disent ce qu'ils attendent des reviewers : est-ce que l'article est original, est-ce que les données sont correctes, appropriées pour le journal ? Ils veulent des évaluations objectives. Qu'est ce qui a été publié dans ce domaine, et est-ce que cet article ajoute quelque chose ? Tous attendent des réponses plus rapides des reviewers, bien que la plupart disent NON.. Quand un reviewer dit "c'est connu", il doit citer la source…. Pourquoi des rédacteurs rejettent des articles alors que les reviewers sont positifs ?
La qualité de l'anglais de ces vidéos est excellente… Merci à Eric Lichtfouse pour le rappel de ces vidéos.
