C'est un article de Science le 11 octobre 2012 difficile à lire (online), mais qui apporte des données très orginales Les annexes (méthodes, données) sont gratuites. Un podcast de l'auteur apporte des commentaires. Une équipe française (INRA, Sophia Antipolis) a eu une excellente idée : ils ont sélectionné 215 084 articles de 16 disciplines biologiques, publiés entre décembre 2008 et février 2009. Des programmes les ont aidé pour éviter les doublons et avoir les adresses emails de l'auteur correspondant qui a été contacté avec une question simple : "Pour votre article xxx, combien de ressoumissions, et quelle revue avait refusé auparavant ?"
Surprise : 100 000 réponses en août 2009 ! Ils en ont tiré un réseau avec les liens entre revues ayant refusé, etc… Un message : 75 % des 80 748 articles ont été publiés par la revue à laquelle ils ont été initialement soumis ! Il n'existe pas de revues, même les plus prestigieuses, qui ne publient que des articles soumis pour la première fois. Science publie des articles refusés par Nature et inversement. Les revues avec un facteur d'impact élevé publient proportionnellement plus d'articles ayant déjà été refusés… Les articles re-soumis à une autre revue seraient plus cités (est-ce que des modifications les améliorent ?). Ne soyez pas déçus par un rejet : la revue qui va accepter ensuite aura un meilleur facteur d'impact.. information reprise par Nature ! The Scientist a titré "The benefits of rejection". D'autres données surprenantes, mais une analyse fine de l'article est difficile : est-ce que ce travail est reproductible ? Il faudrait le faire avec les revues biomédicales ; avec 80 000 réponses, je devine que les résultats seraient peu différents….
Une lettre du BMJ du 18 septembre va dans le même sens en citant 4 articles refusés par une revue et ensuite publiés ailleurs puis cités respectivement 52, 74, 66 et 55 fois, ce qui est bien. Des lobbies industriels semblent avoir justifié les premiers refus…
Qu'en retenir ? … qu'un refus est une bonne nouvelle ?
Merci à Hervé Nabarette pour l'info
Calcagno V et al. Flows of Research Manuscripts Among Scientific Journals Reveal Hidden Submission Patterns. Science 2012 DOI: 10.1126/science.1227833
Noakes TD. Poor science does not explain why papers are rejected. BMJ 2012;345:e5853
