Nous avions évoqué la préparation de ces recommandations, et elles viennent d'être publiées. Elles sont nécessaires, et que contiennent-elles :
- Les principes de base : accepter de relire des articles pour lesquelles le relecteur a les compétences ; respecter la confidentialité ; ne pas utiliser les données pour soi-même ou des collègues ; déclarer ses liens d'intérêts ; évaluer le fond sans tenir compte de l'origine de l'article, des auteurs, etc…; être objectif et constructif ; être professionnel ; reconnaître qu'imiter quelque'un d'autre dans le peer review est une mauvaise pratique.
- Les relecteurs doivent répondre vite (même pour dire non) ; dire s'ils ont déjà vu l'article ; suivre les instructions de la revue ; ne pas relire s'ils écrivent un mauscrit similaire ; suggérer d'autres relecteurs si besoin ; ne pas relire s'ils ont été engagés dans le travail.
- Les relecteurs doivent tout lire avant de donner leur avis ! Ils ne doivent pas faire relire pas des collègues, informer la revue de toutes questions qu'ils se posent sur leur travail de relecture, en particulier s'ils suspectent de mauvaises pratiques ; ne pas retarder la relecture sans raisons.
- Ensuite, il y a des conseils pour écrire son avis de relecture.
Un commentaire
Bonjour,
Merci pour ces informations utiles.
Concernant « les relecteurs doivent tout lire avant de donner leur avis ! Ils ne doivent pas faire relire pas des collègues »:
J’ai souvent été invité par un éditeur associé du journal PLoS ONE pour relire un article et sélectionner les relecteurs. Le plus triste c´est que l’éditeur en question n’a aucune compétence pour évaluer le contenu de l´article qu´il a recu. Cela conduit souvent au rejet d´un article tout simplement parce que l´editeur n´est pas expert du domaine sans aucune consideration pou l´effort des auteurs qui ont preparé cet article!
je décris un cas de « confidentiality breach by an associate editor of PLoS ONE » sur la page web ci-après. Des cas similaires ont été publiés par COPE.
http://www.cardiogenomics.de/SM/ScientificMissConducts/ConfidentialityBreach.php
Tres cordialement,
Seraya Maouche