Les abstracts de ce congrès sont sur le site, et parmi le top 9, il y a : 'Letters and comments published in response to research: whither postpublication peer review?' (pages 37 et 38). En fait, y-a-t-il une place pour le peer reveiw après publication, et comment ??? Cela ne marche pas, et il faudra améliorer les incitations !Ce travail a analysé les commentaires postés sur les sites de revues et commentant des articles. Les 20 premiers articles originaux publiés en 2012 par 9 revues ont été analysés. Les revues : Ann Intern Med, BMJ, Chin Med J, JAMA, Lancet, NEJM, N Z Med J, PLOS MedRev Chil Med. Dans l'abstract du congrès, très bon tableau montrant la politique de chaques revues (acceptation de lettres, commentaires sur les articles, délais et % de lettres, commentaires). Tout est vraiment décevant. Je copie la conclusion de l'abstract :
"Most research articles had no postpublication peer review letters or comments published in the journal. Some journals did not link to postpublication peer review letters or comments from the article; only one journal linked to nonjournal postpublication peer reveiw. Some journals used different access rules for articles and postpublication peer review. Postpublication peer review needs to be substantially improved to live up to its potential for helping readers access study quality and impact."
