Les abstracts de ce congrès sont sur le site, et parmi le top 9, il y a : 'Authors’ reasons for unpublished research presented at biomedical conferences: a systematic review' (pages 22 et 23). Bon travail de chercheurs de Johns Hopkins, et original. On sait qu'environ 50 % des présentations de congrès ne donnent jamais lieu à des publications. Ils ont sélectionné 27 publications ayant analysé les publications d'abstracts 2 ans après les congrès, et recherché les raisons évoquées pour la non-publication. Il nous faudra la publication de ce travail pour bien évaluer les méthodes qui semblent adéquates… Les raisons de non-publication tiennent surtout aux auteurs plus qu'aux revues. Dans ce résumé, en page 23, il y a untableau avec toutes les raisons, et dans l'ordre ce sont : lack of time (31.5%); lack of resources (22.2%); publication not an aim (19.2%); low priority (17.8%); incomplete study (17.7%); trouble with coauthors (12.6%); lack of interest (12.0%); expect journal rejection (11.2%); lost support (11.1%); et plein d'autres raisons.
