Vous avez probablement entendu parler des ces études inventées et qui ont fait le buzz. Il s'agit d'abord d'un logiciel de MIT et que vous pouvez découvrir : SCIgen. Allez tester pour générer des articles rapidement. Cela a été raconté dans Nature le 14 février 2014. Un informaticien français, Cyril Labbé de Grenoble, a donné l'alerte et plus de 100 abstracts inventés ont été retirés des sites de Springer et IEEE… C Labbé a publié un bel article dans Scientometrics en 2012 pour expliquer ce phénomène ; il y a des exemples d'articles générés par ordinateur dans son article. Nous avions évoqué son travail, sous le nom de Ike Antkare en février 2011.
L'histoire des 120 abstracts (ou plus) retirés a été très commentée sur RetractionWatch, et Springer a répondu qu'il enlevait les documents et qu'il n'y avait pas lieu de les rétracter, car ils n'avaient aucun sens. S'agit-il de personnes malveillantes qui veulent nuire au système de peer-review, aux multiples modèles Open access ?
Une information importante de C Labbé que je remercie et que je cite : "Un point important (qui est souvent oublié) est que lors de notre étude (scientometrics), nous n'avons pas trouvé de faux dans ArXiv (une archive ouverte identique à pubmed côté médecine ?). ArXiv semble donc mieux gérée que les fonds de certains grands éditeurs..." L'hypothèse serait que dans les archives ouvertes, il n'y aurait pas de documents générés par ordinateur… à suivre….
Dans la presse grand public française, il y a eu de bons articles, en particulier celui de La Tribune du 12 mars (Je remercie François Locher pour l'information). Dans la Tribune, il y a un paragraphe généré par l'auteur de l'article en utilisant SCIgen, et aussi un dérapage sur l'affaire Séralini qui n'a rien à voir avec les articles inventés !
Van Noorden R. Publishers withdraw more than 120 gibberish papers. Nature 2014, 24 février
Labbé C, Labbé D. Duplicate and fake publications in the scientific literature. How many SCIgen papers in computer science? Scientometrics 2012; juillet.
