En septembre/octobre 2013, nous avons présenté quelques une des communications du 7ème peer review congress de Chicago. J'avais analysé 9 communications en détail, parmi les 47 communications orales et 63 posters. Des publications apparaissent, et c'est le JAMA, organisateur avec le BMJ, qui a publié 3 articles en mars 2014. Comment ont-ils choisi / accepté ces thèmes parmi les présentations ?
Lors de premiers congrès, le JAMA publiait un numéro thématique du congrès avec de nombreuses présentations, et ces numéros sont toujours d'actualité. Il y en a eu 4 :
- Congrès de Chicago 1989, publié dans JAMA du 9 mars 1990 ;
- Congrès de Chicago 1993, publié dans JAMA du 13 juillet 1994 ;
- Congrès de Prague 1997, publié dans JAMA du 15 juillet 1998 ;
- Congrès de Barcelone 2001 (lendemain du 11 septembre 2001), publié dans JAMA du 5 juillet 2002.
Ensuite, aucun numéro spécial n'a été publié, et les auteurs ont soumis les recherches dans diverses revues. Dans le numéro du JAMA de mars 2014, il y a un éditorial, et 2 longues lettres et un article original.
L'éditorial de D Rennie et A Flanagin explique que depuis le congrès de 1989, les sujets ont débordé le peer review pour aborder tous les aspects du fonctionnement des revues. L'éditorial résume les 3 contributions publiées dans ce numéro, et annonce le 8ème congrès en 2017.
Lettre intitulée "Reporting of results in clinicaltrials.gov and high-impact journals" par une équipe de Yale University : en analysant 894 protocoles d'essais cliniques approuvés par 6 comités d'éthique entre 2000 et 2003, ils ont montré que 25 % avaient été arrêtés, sans publication, ni information des comités d'éthique. C'est encore un manque de transparence et de performance de la recherche en général… Ces arrêts de protocoles sont informatifs…
Lettre intitulée "Study design, publication outcome, and funding of research presented at international congresses on peer review and biomedical publication", par Ana Marusic : les 614 abstracts des 7 congrès du peer review étaient des études observationnelles (76 %), des études interventionnelles (16 %), et des articles d'opinions (8 %). Au total, ce sont 61 % des communications qui ont été publiées.
