Rechercher
Fermer ce champ de recherche.
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Guerre violente : Science et Cell contre Nature à propos des articles rétractés sur les cellules STAP, avec publications des avis des relecteurs des articles STAP

Points clés

Riken __Nous avons rapporté cette histoire : 2 articles fin janvier 2014 dans la revue Nature sur une nouvelle technique, dite STAP, pour produire des cellules souches. Réactions immédiates de la communauté scientifique et enquête interne dans le prestigieux RIKEN du Japon. Fin mars, les manipulations sont avérées, puis les 2 articles sont rétractés par Nature le 2 juillet. Nature s'est 'excusé' et a dit revoir ses processus de sélection des articles. Tout se complique quand le directeur adjoint du RIKEN, co-auteur des articles, s'est suicidé le 5 août…. laissant 3 lettres (à H Obokata, au personnel de son labo et au management du RIKEN). Il était accusé de laxisme car il n'avait pas vérifié les données sources de la jeune chercheuse (situation usuelle dans la plupart des labos). Chercheur reconnu dont les nécrologies ont été publiées dans de nombreuses revues dont Cell et Nature.

Ces 2 articles publiés par Nature fin janvier 2014 avaient été refusés par Nature, Science et Cell en 2012 (étaient-ce les même versions ?)… D'abord RetractionWatch a publié les 3 lettres d'août 2012 des reviewers de Science rejettant les articles….. eh bien hier Science a ensuite publié les avis de lecture des relecteurs de Nature en 2013 lors de l'acceptation des articles… Par une source non divulguée, ils ont eu ces courriers ! Nature n'apprécie pas très bien semble-t-il que son concurrent publie les lettres de reviewers dont certaines qualifiaient d'excellentes ces manipulations… Lisez ces lettres !!!

Cette histoire est loin d'être finie : est-ce que les méthodes de travail de Nature sont acceptables ? quand tous les co-auteurs et reviewers seront-ils en copie de toutes correspondances ? quand les lecteurs auront-ils accès à toutes les versions de l'articles et aux avis des reviewers comme le font déjà plus de 200 revues (groupe BMC, BMJ Open, eLife, autres..) ? quand la traçabilité des articles refusés sera suivie (des revues ont un consortium en neuroscience pour partager les avis d'experts ) ? en bref, quand la science et les revues travailleront dans la transparence et l'intégrité ? Bientôt, je l'espère….

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer