Depuis 6 mois, ce genre de décision était discuté, et BioMedCentral a déconnecté le 26 mars 2015 la possibilité de suggérer des reviewers lors de la soumission d'un manuscrit. Il s'agit de 277 revues, et d'autres groupes d'éditions devraient faire de même. Elizabeth Moylan, senior editor (research integrity) de BMC l'explique sur le blog BMC sous le titre "Innapropriate manipulation of peer review".
Nous avons relaté ces cas où l'auteur propose un nom d'un reviewer connu et une adresse email contrefaite car elle revient dans la boite email de l'auteur. Il n'a plus qu'à reviewer son article si le rédacteur prend un reviewer suggéré… Un taîwanais avait été identifié, mi-2014, menant à 60 rétractations d'articles ; un coréen, en 2012, avait été l'inventeur de ce stratagème…
Depuis quelques mois, BMC mêne des investigations et probablement que plus de 60 articles seraient concernés… Il y a eu beaucoup de rétractations le 26 mars 2015 parmi les revues de BMC.. les revues les plus affectées sont : European Journal of Medical Research, Journal of Cardiothoracic Surgery, Diagnostic Pathology, Journal of Orthopaedic Surgery and Research, et bien d'autres…
Il y a eu plusieurs alertes et une déclaration de COPE (Committee On Publication Ethics), ainsi que le groupe PLOS qui a suspecté cela pour un article de PLOS ONE (recoupant les noms avec des informations de BMC). Ce problème est connu depuis 2 ans et le New York Times l'a évoqué en juillet 2014 !
Dans le cas de BMC, il y a beaucoup d'articles chinois, et une société de communication serait suspectée. La notice de rétractation est la suivante : "The Publisher and Editor regretfully retract this article [1] because the peer-review process was inappropriately influenced and compromised. As a result, the scientific integrity of the article cannot be guaranteed. A systematic and detailed investigation suggests that a third party was involved in supplying fabricated details of potential peer reviewers for a large number of manuscripts submitted to different journals. In accordance with recommendations from COPE we have retracted all affected published articles, including this one. It was not possible to determine beyond doubt that the authors of this particular article were aware of any third party attempts to manipulate peer review of their manuscript.
