Rechercher
Fermer ce champ de recherche.
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Bonnes ressources pour rédacteurs sur Scholastica, une plateforme pour manager des revues (juridiques d’abord)

Points clés

ScholasticaScholastica est une plateforme qui manage environ 200 revues, essentiellement des revues académiques dans les domaines juridiques. Les ressources pour rédacteurs et auteurs sont bien faites, et le blog apporte des discussions intéressantes. Il y a toujours à apprendre par l'observation du fonctionnement de revues dans des disciplines autres que la santé. Deux ressources me semblent utiles :

  • un billet du 12 décembre 2014, intitulé "6 steps to help your journal give reviewers the guidance they need". Trop souvent les reviewers ne savent pas exactement ce que la rédaction attend d'eux ; la plupart des reviewers apprennent par l'expérience, et leurs avis ne sont pas toujours argumentés correctement. Les 6 étapes sont détaillées : 1) donner des recommandations claires ;  2) proposer une checklist des points à analyser ; 3) vérifier que la première lettre d'invitation soit explicite sur toutes les actions ultérieures ; 4) bien rappeler qu'un reviewer doit aider et être professionnel ; 5) bien remercier vos reviewers et demander leur feedback ; 6) donner votre appréciation aux reviewers, par exemple en leur copiant la lettre de décision. Dans ce billet, 3 ressources sont citées : les guidelines pour les reviewers de PLOS ONE ; la checklist des reviewers de Academic Medicine (elle est vraiment longue !), et la checklist des 'Oxford journals' pour évaluer les revues générales. Il est habituel que les revues hors du champ de la biomédecine fasse référence aux ressources des revues médicales.
  • un booklet de 19 pages, publié le 17 mars 2015 et téléchargeable gratuitement, et intitulé "Journal Management Best Practices – Tales from the trenches". Il y a des conseils pour les comités de rédaction : le reviewer ne doit pas faire le premier screening par exemple ; l'idée d'avoir un étudiant responsable d'un premier screening semble bonne ; il faut aussi bien connaître certains indicateurs de la revue (nombre de soumissions, et temps moyens entre diverses étapes du processus éditorial) ; bien surveiller le peer review et avoir des réunions de rédaction constructives !
Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer