La lecture complète de cette histoire illustre le fonctionnement de notre système : faire le buzz est bien plus important que vérifier les données scientifiques. Johannes Bohannon est un récidiviste car il avait déjà piégé des revues prédatrices qui avaient publié des articles totalement inventés. Heureusement qu'il existe de bons journalistes sachant ce qu'est l'investigation et ses règles... seraient-ils minoritaires ?
Résumer est difficile : 1) J Bohannon a été contacté par un journaliste allemand qui voulait montrer qu'il était facile de faire de gros titres de journaux à partir de mauvaise science ; 2) ils ont fait une étude de 3 semaines, recrutés des sujets, etc.. avec un médecin, etc… limite quand même ; 3) ils ont collecté beaucoup de données car le statisticien avait expliqué que c'est la meilleur façon d'avoir un paramètre avec un p < 0,05 ; 4) ils ont écrit un article à peu près correct soumis à quelques revues qui ont toutes accepté très vite ; 5) ils ont choisi une revue en payant les 600 $ demandés ; International Archives of Medicine, une revue anglaise cédée par BMC à un groupe qui publie 8 revues et quelques livres ; 6) ce groupe publie des articles qui semblent à peu près corrects en général… disons qu'il s'agit d'un semi-prédateur ; 7) ensuite, communication aux journalistes allemands et anglo-saxons et bingo… plus que bingo… impressionnant…. de nombreux magazines ont titré sur cette news (y compris de bons magazines)… piteux, piteux.. pas un journaliste n'est allé voir d'où venaient les auteurs.. ni le site farfelu de l'Institute of Diet & Health ; 8) Carlos Vasquez, responsable de la revue a retiré l'article en disant qu'il avait été mis en ligne par erreur, et seulement quelques heures : faux car un avis de lecture avait été envoyé et l'article est resté en ligne un mois ! 9) vous pourrez lire tous les articles de la grande presse, et consulter RetractionWatch. Les commentaires sont intéressants, en particulier ceux qui critiquent la méthode de ces journalistes : quelle est l'éthique de J Bohannon pour faire cela ? Beau billet à ce propos sur un blog de PLOS….
L'article a été enlevé par la revue, mais J Bohannon l'a gardé pour qu'il soit consulté… Il est bien construit, bien écrit mais des figures comme celle que j'ai reprise sont douteuses : l'échelle des jours n'est pas très précise !!!!! et les courbes peu détaillées… je préfère toujours un tableau car les données sont précises dans un tableau !
Un commentaire
L’analyse stat (avec les supposées P-Value) est tordante. Vraiment les relecteurs n’ont à peu près aucune idée de ce que signifie un p !