Souvent je rencontre de jeunes assistants ou PH qui viennent de recevoir pour la première fois un article à reviewer. Je les oriente en général sur le site du BMJ qui contient de très bonnes ressources pour reviewers. La publication de 2 chirurgiens de Denver dans BMC Medecine en février 2016 est bienvenue : How to review a surgical paper: a guide for junior refeeres. Il ya 23 références bien choisies. C'est le 5ème article d'une série que le peer review.
Relire un manuscrit est honorifique, est une action de formation, mais les raisons pour accepter seraient :
- the possibility to be on the cutting edge of science and learn what is new in a specific field (new questions, concepts, and new surgical techniques);
- the opportunity to mentor other authors in the field with encouragement and inspiration by helping to improve the quality of their work;
- the ability to contribute to the quality of evidence-based practice in a specific surgical discipline.
Il faut bien connaître les lignes directrices du réseau EQUATOR pour bien reviewer un article, c'est à dire CONSORT, PRISMA, STROBE, CARE et autres…Cet article propose de segmenter les commentaires majeurs et mineurs, avec des listes pour penser à certains points. Il y a 4 points majeurs à considérer :
- Why was the study performed? (Introduction/Hypothesis)
- How was the study performed? (Methodology)
- Are the outcome measures and analytical methods appropriate?
- Are the conclusions supported by the data shown?
- What is the overall significance of this study? Dans l'explication de cette question, une phrase mérite d'être reprise et je vous laisse imaginer : The referee should be able to identify those studies that are purely performed for the sake of publication, reflective of the classic French slogan “l’art pour l’art” (art for the sake of art).
Un article à mettre sur votre bureau, et pas limité à la chirurgie..
