Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet qui appartient à Elsevier, se permet de donner son opinion sur l'avenir de la publication scientifique. Je le rejoins souvent car j'ai des diapos avec le titre : "A-t-on encore besoin des revues scientifiques ?" Son éditorial du 23 juillet 2016 est intitulé "Offline: The crisis of scientific publishing". Entre les lignes, il critique le système en général, et aussi le propriétaire du Lancet.
Il explique d'abord le fonctionnement des revues en 1990… papier, papier avant d'aller boire un coup lors de l'envoi des numéros par la poste ! La technologie a transformé les artisans en professionnels. En 2016, le système des publications est en danger : rédacteurs et maisons d'éditions ne savent plus quoi faire ! Est-ce que ResearchGate va tuer les revues ? Est-ce que les prédateurs vont détruire la confiance du public ? La disparition du copyright, les mauvaises conduites, le peer-review, la non-reproductibilité, etc… des dangers au milieu desquels rédacteurs et maisons d'éditions se demandent : qu'est-ce que nous faisons là ?
Les maisons d'éditions courent après le volume, veulent des méga-revues, des parts de marché pour gagner de l'argent… La revue ne cherche plus à servir une communauté, les rédacteurs / maisons d'éditions ont divorcé de la communauté scientifique… "Vast numbers of papers are loaded onto databases where users are left to search their way through science." Les maisons d'éditions sont devenues de vastes conglomérats focalisés sur le volume plutôt que la qualité. Les bases de données n'amélioreront ni la communication, ni la connaissance. Il appelle les maisons d'éditions à s'intéresser à la science…
Assez pessimiste, sans vraie solution. Il était réaliste l'an dernier en disant "La moitié de la littérature est peut-être fausse".
Merci à E Blondet
