Deux chercheurs hollandais ont publié dans PLOS ONE (25 août 2016) un article intitulé "A Large-Scale Analysis of Impact Factor Biased Journal Self-Citations" sur les manipulations du facteur d'impact. Leur introduction est une excellente sélection de 18 articles sur ce thème en donnant des références pour ces affirmations :
It is well known that the impact factor–arguably the single most important measure for assessing the quality or impact of scholarly journals–is vulnerable to all sorts of manipulation. The impact factor can for instance be manipulated by publishing large numbers of so-called non-citable articles. Manipulation is also possible by publishing editorials with many journal self-citations to recently published papers or by participating in citation cartels. Another source of manipulation which received considerable attention lately, is that of coercive journal self-citation. The phenomenon of coercive journal self-citation has been discussed in various fields of science, ranging from Medicine to Information Systems, Social Sciences, Sociology, and Transportation.
Ces auteurs ont mesuré l'IFBSCP Impact Factor Biased Self-citation Practices, défini par une équation très compliquée, l'objectif étant de bien cerner les citations aux articles de la revue pendant les 2 années avant la publication. Le facteur d'impact est évalué sur ces 2 années. Les analyses ont été faites à partir de la base Web of Science en considérant les années 1987 à 2015. Il y avait de grands nombres d'articles, puisqu'en 2015 Web of Science couvrait près de 5000 revues. Les méthodes de cet article sont à la fin, mais il y a aussi beaucoup de données supplémentaires. Je ne sais pas juger la qualité du travail. Quand l'IFBSCP augmente, cela indique une pratique d'auto-citations de la revue en augmentation "The IFBSCP of a journal equals 1 if the share of journal self-citations to papers published in impact factor years equals the share of journal self-citations to papers published in preceding years".
La figure principale, reprise ci-dessus, montre qu'effectivement les pratiques d'auto-citations des revues (IFBSCP moyen) ont augmenté au cours du temps. La figure pour IFBSCP > 3 est similaire. Ces tendances sont plus marquées dans les sciences de la vie, par rapport aux sciences sociales et aux sciences physiques. L'article contient des données précises selon les années, les disciplines, etc….
L'augmentation de l'IFBSCP peut être causée par des pratiques coercitives (les rédacteurs demandent aux auteurs de citer leur journal dans les é dernières années), ou par une acceptation privilégiée des articles citant la revue. Des pratiques discutables des auteurs existent peut-être. Mais toutes ces interprétations doivent être prudentes…
