Il s'agit d'une étude faite en Italie en utilisant le même questionnaire que celui qui a été utilisé aux USA. L'article est dans PLOS ONE, en mars 2017, avec pour titre : "Questionable research practices among italian research psychologists"
Pour les italiens, il y avait 277 réponses…. et pour les US 2000 psychologues. Les résultats donnent le vertige…il s'agit de déclarations (sous-estimations ??). Regardez tranquillement. Ces données ont été reproduites en Allemagne, mais aucune étude n'a été faite en France (heureusement). Ci-dessous le tableau complet, mais quelques simplifications :
- Ne pas rapporter toutes les données : 48 à 63 % des répondeurs
- Décider de collecter plus de données après avoir vu les premiers résultats : 53 à 56 %
- Ne pas décrire toutes les conditions d'une étude : 16 à 28 %
- Arrêter de collecter toutes les données car on a identifié ce que l'on voulait : 10 à 16 %
- Arrondir une valeur de p pour la rendre significative : 22 %
- Dans un article, ne décrire que les expériences qui ont marché : 40 à 46 %
- Décider d'exclure des données après avoir examiné les conséquences de l'exclusion : 38 à 40 %
- Rapporter une données inattendue en disant qu'elle avait été recherchée dès le début : 27 à 37 %
- Dire que des résultats ne sont pas affectés par des données démographiques (genre) sans en être sûr : 3 %
- Falsifier des données : 1 à 2 %
