BMC Methodological Research Methodology a publié début 2024 un bon article de nos collègues du centre d’épidémiologie clinique de l’Hôtel-Dieu, Paris. L’objectif a été de comparer des preprints aux articles ensuite publiés dans des revues. Ce sont des préprints d’essais contrôlés randomisés (ECR) qui ont été étudiés. Méthodes bien décrites,… je passe. J’ai regardé les avis des relecteurs et les réponses des auteurs : beau travail !
Amélioration légère des préprints (ECR) ensuite publiés dans des revues à comité de lecture
Je vous incite à lire tout l’article et je traduis le résumé car il est précis et reprend les données majeures : La recherche a permis d’identifier 135 ECR publiés à l’origine sous la forme d’un préprint et publiés par la suite sous la forme d’un article de revue. Nous avons exclu 26 ECR qui ne répondaient pas aux critères d’éligibilité, parmi lesquels 13 ECR ont fait état d’une analyse intermédiaire dans le préprint et d’une analyse finale dans l’article de la revue. Au total, 109 ECR ayant fait l’objet d’un apréprint ont été inclus dans l’analyse. Le délai médian (intervalle interquartile) entre le préprint et l’article publié était de 121 (73-187) jours, la taille médiane de l’échantillon était de 150 (71-464) participants, 76 % des ECR avaient été enregistrés de manière prospective, 60 % avaient eu un financement industriel ou mixte, 72 % étaient des essais multicentriques. Le risque global de biais a été jugé « préoccupant » pour 80 % des ECR. Nous avons constaté que 81 paires d’ECR préprint-article étaient cohérentes pour tous les résultats rapportés. Neuf ECR comportant au moins un résultat présentaient une divergence dans le nombre de participants analysés, ce qui a entraîné une modification mineure de l’estimation de l’effet. En outre, pour six ECR, il manquait au moins un résultat dans l’article de revue et pour 14 ECR, au moins un résultat a été ajouté dans l’article de revue par rapport au préprint. La direction de l’effet a été modifiée dans un ECR. Aucune modification de la signification statistique ou des conclusions n’a été constatée.
Attention : seule la moitié des préprints finissent sous forme d’articles
N’oublions pas que ce sont un peu plus de la moitié des préprints COVID-19 qui auraient été ensuite publiés. Les préprints non publiés peuvent ne pas avoir été soumis à des revues, ou peuvent avoir été refusés. Ce travail concerne des ECR : peut-on généraliser à d’autres méthodologies ?
Une question à laquelle je n’ai pas de réponse : peut-on inclure des préprints d’ECR dans des revues systématiques de la littérature ou des méta-analyses ?
