Il s'agit d'un preprint déposé en mai 2017 sur BioRxiv par un groupe de 14 rédacteurs éminents. Que nous dit le résumé de ce preprint qu'il faudra discuter lors des congrès de rédacteurs ? J'ai adapté une traduction de ce résumé :
Conformément au mouvement croissant dans la publication scientifique en vue de la transparence des données et des méthodes, nous soutenons que :
- les noms des auteurs qui accompagnent les articles de revues scientifiques devraient donner un aperçu de qui est responsable de quelles contributions,
- un processus devrait exister pour confirmer que la liste des auteurs est complète,
- des normes devraient clairement établir si les contributions d'un individu justifient un crédit d'auteur,
- que toutes les personnes impliquées dans la génération de connaissances scientifiques devraient suivre ces pratiques exemplaires.
Pour atteindre ces objectifs, nous recommandons que les journaux adoptent des normes communes et transparentes pour la paternité des articles, décrivent les responsabilités des auteurs correspondants, adoptent la taxonomie CRediT pour attribuer des contributions, incluent ces informations dans les métadonnées de l'article, et encouragent les auteurs à utiliser leur identifiant ORCID. En outre, nous suggérons que les établissements de recherche aient des discussions ouvertes sur les critères d'éthique et que les organismes de financement adoptent ORCID et acceptent la taxonomie CRediT. Les sociétés scientifiques devraient favoriser la transparence de l'auteur en promouvant ces recommandations au cours de leurs congrès et de leurs programmes de publications.
Les pratiques d'auteurs préjudiciables à la recherche ont été décrites en 4 groupes :
- “ghost authors” (authors who contributed to the work but are not listed, generally in order to hide a conflict of interest from editors, reviewers, and readers);
- “guest/gift/honorific authors” (individuals given authorship credit who have not contributed in any substantive way to the research but are added to the author list by virtue of their stature in the organization);
- “orphan authors” (authors who contributed materially to the work but are omitted from the author list unfairly by the drafting team); and
- “conscripted authors” (unwitting authors who had no part in the work but whose names are appended to the paper without their knowledge to increase the likelihood of publication).
Ce groupe de rédacteurs a repris et adapté les critères d'auteurs de l'ICMJE : "Each author is expected to have made substantial contributions to the conception or design of the work; or the acquisition, analysis, or interpretation of data; or the creation of new software used in the work; or have drafted the work or substantively revised it; AND has approved the submitted version (and any substantially modified version that involves the author’s contribution to the study); AND agrees to be personally accountable for the author’s own contributions and for ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work, even ones in which the author was not personally involved, are appropriately investigated, resolved, and documented in the literature."
