C'est un projet pour 2019 préparé par des experts : Peter Singer, philosophe australien, Jeff McMahan, philosophe américain basé à Oxford, Thomas Cushman, un sociologue américain, fondateur et rédacteur du Journal of Human Rights, et Francesca Minerva, une philosophe belge, intéressée par l'éthique médicale. The Journal of Controversial Ideas est destiné à publier des controverses en science, et ce projet est l'aboutissement des certains courants.
Des journaux anglais ont publié des interviews de J McMahan, comme BBC News (12 novembre 2018), et aussi The Guardian. Les universités n'ont pas assez de diversités d'opinions. Trop d'universitaires ne prennent pas de positions car ils ont peur des jugements de la communauté. Un universitaire pourra s'exprimer sur l'administration de son université par exemple…Il est nécessaire d'avoir un support pour publier des opinions en signant d'un pseudonyme. Cette revue avec comité de lecture sera sélective et acceptera les articles signés et les articles avec un pseudonyme !!! Actuellement le comité de rédaction est en formation, et l'appel à contribution devrait apparaître bientôt. Pas de précisions sur le le modèle économique, mais "gold open access" me paraît être le seul modèle pour lancer une nouvelle revue.. à voir…..
A-t-on besoin de ce type de revues, quand déjà des experts ne supportent pas 'PubPeer', ce site avec des commentaires anonymes ? Si l'anonymat paraît difficile à accepter, l'évidence est là : PubPeer a fait progresser les allégations de mauvaises pratiques, et permis de mettre en évidence des comportements déviants. PubPeer est un progrès. Nous avons besoin des deux, le débat est trop cloisonné et bâillonné !
