Voici le début d'un éditorial publié simultanément dans les deux principales revues françaises de pharmacie : Nos revues pharmaceutiques sont confrontées, comme les autres, à des pratiques préjudiciables à la recherche. Par exemple, un article du Journal de Pharmacie Clinique publié en 2003 [1] a été plagié à plus de 50 % et resoumis dans les Annales Pharmaceutiques Françaises récemment. Les auteurs ont reconnu leur faute et une note de rétractation a été publiée comme l’exigent les règles de l’édition scientifique [2]. Les comités de rédaction du Journal de Pharmacie Clinique et des Annales Pharmaceutiques Françaises ont saisi cette occasion pour s’interroger conjointement sur ces pratiques dans le domaine de la recherche pharmaceutique.
La notice de rétractation est claire et l'article rétracté apparaît clairement avec la mention en rouge 'Retracted'. L'éditorial, signé par les rédacteurs des deux revues attire l'attention sur la course à la publication qui a gagné la pharmacie. Le titre de l'édito est : L’impact de la culture POP (Publish Or Perish) sur les revues pharmaceutiques. Dans cette discipline, les auteurs de l'éditorial citent des rétractations, à savoir pour : British Journal of Pharmacology : 14 cas ; International Journal of Pharmaceutics : 4 cas ; Pharmacy Practice : 4 cas ; International Journal of Clinical Pharmacy : 3 cas ; Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics : 3 cas ; American Journal of Pharmaceutical Education : 2 cas ; Pharmaceutical Research : 2 cas.
Voici cet éditorial commun :
- Journal de Pharmacie Clinique 2018, vol 37, numéro 4
- Annales Pharmaceutiques Françaises 2018;76(6):419-420.
Je remercie les auteurs de m'avoir fait relire cet éditorial.
