Publier en anglais est une barrière culturelle et financière pour de nombreux chercheurs

C’est connu : diffuser la science en langue anglaise est un barrage pour des chercheurs non anglophones. Ce sont des difficultés culturelles et financières. Cet article dans PLOS ONE le 16 septembre 2020 apporte quelques informations mais une lettre aurait suffit plutôt qu’un article. Le titre « Disadvantages in preparing and publishing scientific papers caused by the dominance of the English language in science: The case of Colombian researchers in biological sciences ». C’est le business de PLOS ONE et d’autres méga-revues : publier si les auteurs payent ! Cet article a des messages dérivés d’une enquête de 44 questions avec 49 participants, doctoriants ou chercheurs colombiens dont la première langue est l’espagnol. L’auteur est basé aux USA, et a les moyens de payer PLOS ONE, contrairement aux doctorants colombiens. Dans l’image ci-dessous, il y a le salaire mensuel moyen des doctorants (947 $) et les coûts pour passer à l’anglais : traduire un article en anglais représente la moitié du salaire mensuel !

Voici la traduction du résumé : « Le succès d’un scientifique dépend de sa production d’articles scientifiques et du facteur d’impact de la revue dans laquelle il publie. Comme la plupart des grandes revues scientifiques sont publiées en anglais, le succès est lié à la publication dans cette langue. Actuellement, 98 % des publications scientifiques sont rédigées en anglais, y compris pour les chercheurs des pays où l’anglais est une langue étrangère. La Colombie est l’un des pays où la maîtrise de l’anglais est la plus faible au monde. Il est donc essentiel de comprendre les désavantages auxquels les Colombiens sont confrontés dans le domaine de l’édition pour réduire les inégalités mondiales dans le domaine scientifique. Cet article quantifie les désavantages qui résultent de l’hégémonie linguistique dans l’édition scientifique en examinant les coûts supplémentaires que la communication en anglais crée dans la production d’articles. Il a été identifié que plus de 90% des articles scientifiques publiés par les chercheurs colombiens le sont en anglais, et que la publication dans une seconde langue crée des coûts financiers supplémentaires pour les doctorants colombiens et entraîne des problèmes de compréhension de lecture, de facilité et de temps d’écriture, et d’anxiété. Le rejet ou la révision de leurs articles en raison de la grammaire anglaise a été signalé par 43,5 % des doctorants, et 33 % ont choisi de ne pas assister à des conférences et réunions internationales en raison de l’utilisation obligatoire de l’anglais dans les présentations orales. Enfin, parmi les services de traduction/révision examinés, le coût par article se situe entre un quart et la moitié du salaire mensuel d’un doctorant en Colombie. Il convient de noter en particulier que nous avons identifié une corrélation positive entre la maîtrise de l’anglais et l’origine socio-économique plus élevée du chercheur. Dans l’ensemble, cette étude montre les conséquences négatives de l’hégémonie de l’anglais qui préserve le fossé mondial dans le domaine scientifique. Bien que le fait d’avoir une langue commune soit important pour la communication scientifique, la création d’alternatives multilingues permettrait de promouvoir la diversité tout en conservant un canal de communication. Un tel effort devrait provenir de différents acteurs et ne devrait pas incomber uniquement aux chercheurs dont l’anglais est une langue étrangère. »

Des solutions à cette situation ? Publier dans des revues moins prestigieuses en langues locales, mais il faudrait changer les règles du jeu ‘Publish or Perish’ dans de nombreux pays. Que des revues acceptent des articles en langue non anglaise. Des revues pourraient inclure les frais de traduction dans les FTA (Frais de Traitement des Articles) de l’Open Access. Des traductions automatiques de type Google Translate ???

Est-ce généralisable à la langue française ?