Nous avons présenté la nouvelle version de la Déclaration d’Helsinki intitulée : Principes éthiques applicables à la recherche médicale impliquant des participants humains.
Arrêtons les gaspillages en recherche
La DoH est timide sur les gaspillages, mais un article contient une nouvelle phrase : Si de nouvelles connaissances et interventions peuvent s’avérer nécessaires dans les situations d’urgence en matière de santé publique, il reste essentiel de respecter les principes éthiques énoncés dans la présente déclaration lors de ces situations d’urgence.
Sans être explicite, ce sont les comportements de collègues parfois complotistes qui sont visés. C’est dans l’article de Andreas Alois Reis (OMS, Genève) et collaborateurs qu’un rationnel apparaît : Future-Proofing Research Ethics—Key Revisions of the Declaration of Helsinki 2024
5 % des protocoles COVID-19 étaient rigoureux et susceptibles d’avoir des résultats
Une explication sur ces protocoles mal fait est donnée avant de reprendre des données. Je copie un paragraphe :
L’article cité apporte des données sur l’année 2020, avec beaucoup d’informations. Publié dans Nature Reviews Drug Discovery en février 2021 avec pour titre « Trends in COVID-19 therapeutic clinical trials« . Les deux auteurs savent de quoi ils parlent car ils sont de la FDA ! Je cite une phrase de cet article : The most important finding in our assessment is that the vast majority of trials of therapeutics for COVID-19 are not designed to yield actionable information; low randomization rates and underpowered outcome data render matters of safety and efficacy generally uninterpretable.
3 commentaires
Merci d’avoir souligné que les principes éthiques s’appliquent toujours, même en situation d’urgence sanitaire !
Et je reviens encore une fois sur l’incroyable oubli de ces principes par « trois grands noms de la santé » en avril 2020
(https://www.lefigaro.fr/vox/societe/chloroquine-l-appel-de-trois-grands-noms-de-la-sante-en-faveur-des-preconisations-du-pr-raoult-20200405)
Plus généralement l’usage, très journalistique mais pas que, des « grands noms » doit être banni. Ce n’est pas ce que l’on déjà fait, ou obtenu soyons mesquin… ,qui garantit la qualité de l’intervention suivante; le docteur Destouches est ainsi allé du meilleur au pire. Montagnier, Raoult, Perrone, Joyeux… ne sont pas montés si hauts ni descendus si bas, mais quand même. Sans parler du commentaire du double médaillé nobel Pauling sur l’inanité des pseudo-cristaux mais l’existence de pseudo-scientifiques, commentaire qui, chez un zélote de la médecine orthomoléculaire, peut, non doit, faire sourire; un peu jaune peut-être.
Suivre l’avis d’un expert, cela est nécessaire, on ne peut être compétent en tout, cela n’engage que soi; mais le diffuser comme vérité première sans soi-même en avoir vérifier l’exactitude, fusse-t-il d’une sommité, non. Le messianisme est le socle du totalitarisme, en science comme ailleurs.
Merci pour vos commentaires,
Je trouve que les études supérieures n’apprennent pas toujours l’esprit critique. L’objectif est de remplir des cerveaux sans recul sur les méthodes.
Probablement valable pour les études secondaires !!
Cdlmt