Les revues générales ne méritent pas d’être citées

Argumentation convaincante et bien faite dans un article du 1 avril de The Scientist, suivi de 21 commentaires en une semaine. Les review articles ont proliféré, notamment car c'est un moyen d'augmenter le facteur d'impact d'un journal car ils sont plus cités que des articles originaux. Steven WIley est convaincant : citer des revues c'est négliger les auteurs ayant publié les données originales. Autrefois écrire des revues générales était un privilège réservé à des auteurs prestigieux. Aujourd'hui, citer une revue générale évite de citer 10 travaux originaux et contribue à tromper : les citations de citations ont tendance à l'embellissement de la science….. Respectons ceux qui publient les travaux originaux en les citant.

Cited discoveries & hypotheses should always refer to the original literature.

Wiley S. Down with reviews. Review articles simply don't deserve all the citations they receive. The Scientist 2010, volume 24, issue 4, page 31.

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer

ut mattis commodo ut ipsum Aliquam quis