Excellente conférence de Christian Funck Brentano qui gère la liste des revues recommandables de la Conférence des doyens de médecine (j’ai l’honneur d’être sur le comité d’experts de la commission). Vous trouverez cette conférence sur le site YouTube de la Faculté Santé Sorbonne Université. Je l’ai reprise ci-dessous. J’ai tout écouté, et c’est bien construit.
Mon avis partial : vous ne perdez pas de temps en l’écoutant une heure
Beaucoup d’exemples tirés de revues médicales prestigieuses. J’ai aimé (30 minutes) les bons exemples sur risque relatif et risque absolu avec la notion de NNT à bien connaître. D’autres exemples avec Irving Langmuir, prix Nobel de Chimie (33 min) et son livre sur la science pathologique (je n’ai pas lu ce livre), puis la référence à une vidéo géniale de John Oliver, puis les 9 critères de Bradford Hill pour déterminer une causalité. Ensuite d’excellents exemples pris dans des revue majeures montrant les difficultés pour interpréter les résultats de ces articles.. avec de bons exemples sur les critères composites, critères de substitution. Puis les réanalyses d’essais ! A 49 min 30 s, un exemple en oncologie qui fait très peur ! Choix d’un traitement comparable moins bon !!! Tous ces exemples sont dans des articles déposés sur HAL, par exemple (52 min, 40 s).
Un excellent lien pour évoquer causalité et corrélation : ‘spurious correlations’ ! Une conclusion cosntructive pour défendre l’EBM dont nous avons bien besoin : BRAVO.
Je rejoins C Funck-Brentano quand il nous demande : Quelle différence entre un expert et le TGV ? La réponse est bien sûr : Quand le TGV déraille, il s’arrête
Un résumé par l’IA (NotebookLM)
Cette conférence du professeur Christian Funck-Brentano explore les dérives de la médecine fondée sur les preuves (EBM), soulignant comment l’intégrité scientifique est aujourd’hui menacée par des pratiques douteuses. L’auteur alerte sur la prolifération de revues prédatrices et d’usines à papier qui polluent la littérature médicale avec des articles fictifs ou de faible qualité. Il détaille diverses méthodes d’embellissement des données, telles que la manipulation d’échelles graphiques, l’usage abusif de critères de substitution ou l’omission de risques absolus au profit de risques relatifs trompeurs. Malgré ce constat, l’exposé réaffirme que l’EBM demeure le fondement essentiel du progrès médical face au complotisme, à condition de savoir lire les études avec recul. La présentation se conclut sur la nécessité de privilégier une approche qualitative de la recherche et d’améliorer la fiabilité des données sources pour garantir des soins personnalisés et honnêtes.
5 commentaires
Le célèbre ouvrage de Judea Pearl (qui a récemment fait l’objet d’une nouvelle édition traduite en français : « Le Livre des Pourquoi »), souligne longuement l’intérêt tout particulier de la méthode des essais contrôlés pour évaluer des conjectures de causalité. Il insiste sur le fait qu’en pratique cette méthode n’est malheureusement applicable qu’à la recherche médicale, ce qui laisse le reste de la science quasi orpheline de tout moyen de prouver une causalité.
Il s’agit d’une lecture très instructive, tant par ce qu’on y apprend que par les incohérences qu’on y trouve. Quiconque s’intéresse à cette difficile question épistémologique y trouvera matière à enrichir sa réflexion.
PS. A propos de Langmuir, on peut consulter le contenu de sa fameuse conférence de 1954 :
https://www.cs.princeton.edu/~ken/Langmuir/langmuir.htm
Génial cette référence de Langmuir MERCI
PS bis. Je signale également ce remarquable et tout récent papier dans le BMJ, qui traite des conclusions abusives en matière de causalité
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12574381/
OUI, OUI et MERCI