James Hartley est un psychologue qui s'intéresse à la rédaction médicale. Rappelons que le "Manual of Style" de l"American Psychological Association" est un best seller et que cette discipline est active en rédaction. Il a écrit un court article dans le numéro de ESE de mai 2010 sur 'Citing oneself', et il commence ainsi : "One of the many pleasures an author can have is to see his or her name in print, especially if it is cited (in a positive way) by someone else. However, perhaps an easier way of ensuring your name appears in print is to cite yourself in an article you are writing….".
James Hartley donne quelques conseils simples pour se citer quand l'article est soumis à une revue qui pratique le 'double-blind' pour le reviewing, c'est à dire qui masque le nom des auteurs pour le reviewer, en restant très impersonnel. Il donne quelques conseils pour s'autociter de manière objective.
Il n'aborde pas le coté polémique de l'auto-citation qui est 'forcée' pour évoquer ses travaux antérieurs, même s'ils ont peu ou aucun lien avec le travail en cours de rédaction….. Il s'agit de flatter son ego ou de croire que les auto-citations seront comptées parmi les citations et renforceront la notoriété….ce qui est faux car en général, les facteurs d'impact ne tiennent pas compte des auto-citations.
Mais, soyons clairs : l'auto-citation fait plaisir, alors soyons fous et auto-citons nous ????
PS : en tant que reviewer, je fais la chasse aux auto-citations inutiles, et la semaine dernière, j'ai analysé un article en aveugle mais deviné les auteurs grâce aux auto-citations…….
Hartley J. Citing onself. European Science Editing 2010;36(2):35-27.