Dans un article mis en ligne le 10 août 2010, le BMJ publie une étude de cohorte sur les lettres électroniques en réponse aux articles. La question est : est-ce que les auteurs répondent correctement aux critiques pouvant invalider leur travail ? Un éditorial de D Altman "Inadequate post publication review of medical research" apporte quelques commentaires pour attirer l'attention sur ce problème non résolu……
Entre octobre 2005 et septembre 2007, 105 critiques substantielles ont été adressées concernant 350 articles de recherche. 30 % des articles du BMJ ont donc ce que l'on assimile à un 'post publication peer review'. Ces critiques n'ont probablement pas été mentionnées lors du 'pre publication peer review' ! Article très intéressant quand on sait que beaucoup de journaux ne publient pas de lettres en réaction aux articles……Reprenons l'encadré du BMJ :
What is already known on this topic Letters to the editor about research papers serve a useful role as post publication peer review and for advancement of science
What this study adds
- Substantive criticism was raised against a third of research papers published in the BMJ yet authors responded to the criticisms in only half of these cases
- No relation was found between the severity of the criticism and the adequacy of the reply, neither as judged by the editors nor by the critics
- The critics were much more critical of the replies than the editors
- No relation was found between the severity of the criticism and the adequacy of the reply, neither as judged by the editors nor by the critics
Gotzsche P et al. Adequacy of authors' replies to criticism raisend in electronic letters to the editor: cohort study. BMJ 2010;341:c3926
