La politique du JAMA va-t-elle faire baisser son facteur d'impact si les essais industriels diminuent ? A voir !
Elizabeth Wager, anglaise free-lance, que nous connaissons bien, a voulu étudier les conséquences de la politique introduite par le JAMA en juillet 2005 : une analyse statistique indépendante pour les essais industriels. Elle a publié son travail dans PLoS ONE fin octobre 2010. Entre juillet 2002 et juillet 2008, le JAMA a publié 1314 articles dont 311 essais randomisés. Le nombre d'essais supportés par l'industrie a diminué dans le JAMA (baisse statistiquement significative entre avant et après 2005), alors qu'il augmentait dans le Lancet et NEJM. L'hypothèse serait que le JAMA a reçu moins d'articles venant des industriels, et en a peut-être accepté moins parmi ceux soumis au JAMA.
Dans notre billet d'hier, nous évoquions les revenus générés par les tirés à part de l'industrie : est-ce que les ressources du JAMA ont baissé quand celles du Lancet et du NEJM augmentaient ???
Wager E, et al. JAMA Published Fewer Industry-Funded Studies after Introducing a Requirement for Independent Statistical Analysis. PLoS ONE 2010; 5(10): e13591. doi:10.1371/journal.pone.0013591
