Très bel article dans Neuroimage de février 2012, co-signé par un français (Neurospin), et expliquant tout la problématique du partage de données et de l'attribution de la qualification d'auteur. Plusieurs registres, dont ADNI, proposent d'analyser les données à condition d'ajouter dans les auteurs, un 'corporate auteur : "Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative" dans le cas d'ADNI. D'autres registres ont cette politique, mais certains registres ne l'ont pas.
ADNI est une base de cas de maladie d'Alzheimer et vous pouvez accèder aux 800 dossiers nord-américains 'sous réserves de codes, etc..' pour faire vos analyses et ensuite des publications. Est-ce que partager des données doit se faire en échange de la paternité de l'article ? Controverses sur ce point, et cet article est excellent, bien argumenté, bien documenté. La position des auteurs est claire : NON ! Ce n'est pas compatible avec l'intégrité de la science.
Je vous propose le résumé de cet article :
"We argue that the emerging practice of using the author byline to acknowledge shared data is incompatible with current established standards for academic authorship. Non-author contributors, whether groups or individuals, should not be added to the author list of published papers. Deviation from these principles devalues authorship and raises issues, such as equal treatment of groups and individuals, credit for shared data vs. other shared resources, and ultimately guest authorship. Such dilution of authorship standards is problematic because it can compromise fair evaluations in the scientific community. We briefly discuss viable alternatives for crediting contributors, such as citations of papers describing shared data, reference to dataset publications, inclusion in the Acknowledgments section, or credit of individuals for sharing data in an Appendix, a solution that has been used in academic evaluation."
Rohlfing T, Poline JB. Why shared data should not be acknowledged on the author byline. Neuroimage 2012;59:4189-4195.
