Des fantômes de la Haute autorité de santé viennent de publier 24 "Fiches techniques méthodes" le 31 janvier 2013 dans le cadre du DPC à la française (Développement Professionnel Continu)… et heureusement, ce sont des documents de travail, car certaines fiches ont dûes être faites "à l'arrache". D'autres vont venir ! Certaines fiches sont excellentes. Un document anonyme "Critères qualité d'un document issu de la presse scientifique profesionnelle" accompagne ces fiches. Deux fiches concernent notre thème des articles scientifiques :
- Groupe de revue bibliographique : une fiche bien faite
- Rédaction d'article en matière de qualité et de sécurité des soins… que nous analyserons vendredi 22 février sur ce blog… elle mérite d'être refaite…
J'ai bien aimé la fiche sur le groupe de revue bibliographique : elle est compléte, précise et utile pour ceux qui veulent s'approprier la méthode. Cette méthode ancienne, connue en Amérique du Nord et déjà pratiquée en France est exigeante, et il faut des praticiens motivés. Deux points sont hilarants, et communs à la plupart des fiches :
- à ce jour, ceux qui font bien des groupes bibliographiques vivaient sans les normes DPC qui peuvent tuer l'esprit de ces groupes : "la revue bibliographique est dans le cadre d'un programme conforme à une orientation nationale ou régionale de DPC et mis en oeuvre par un organisme de DPC enregistré auprès de l'OGDPC et évalué positivement par la CSI de la profession correspondante ou de la CS du HCPP"… respirez, relisez, et dites-moi ce que vous comprenez ? Avant, c'était simple, et il faudra dorénavant qu'un OGDPC vienne organiser vos groupes (sans oublier qu'il faudra de l'argent alors qu'avant il n'en fallait pas) : bonjour les facteurs d'échecs…..
- Cette fiche n’a pas d’auteurs (comme toutes les autres), à une époque où tout est traçabilité, transparence, déclarations de liens d'intérêts des auteurs, etc… Quels fantômes ont écrit ces fiches ? Parions qu’elles ont circulé, ont été modifiées sans concertations, sans traçabilité, sans méthodes, au bon vouloir de petits chefs, etc… Est-ce une rédaction faite par un expert HAS ou externe ? Est-ce la rédaction d'un groupe ? Un peu de clarté SVP… car l'obscurantisme est facteur d'échec. Remarquons que le premier critère de la certification HON est la paternité de tout ce qui est sur les sites internet ! C'est marrant car le logo HON est toujours sur le site HAS. Ce n’est pas la première fois que la HAS publie des textes provenant d’auteurs fantômes !
