Ce sont 10 contributionss que Nature a consacré à l'Open Access dans un numéro spécial du 27 mats 2013 : impressionnant et mieux que les 4 articles du NEJM il y a un mois ! Bien sûr, tout est en accès libre pour cette revue payante (le NEJM avait fait de même). Nous avons tous les arguments pour et contre l'Open Access (OA) que nous connaissons. j'ai retenu quelques points (avant d'analyser en détail des articles de ce numéro) :
- des escrocs copient des sites de revues (très bien) et sollicitent des auteurs, en demandant de payer des droits ;
- en fait PLOS ONE gagne suffisamment d'argent pour supporter PLOS Medicine, et PLOS Biology !
- 10 à 20 % des articles publiés seraient en Open Access… selon les sources ;
- les bibliothèques du futur seront avec plein d'écrans géants interactifs, si elles survivent…
- encore des horreurs ssur les "prédateurs" dont les pratiques sont sans limites pour tromper les scientifiques, parfois naïfs ;
- des proscpectives étonnantes pour le système des publications ;
- les mouvements publics, dont la communauté européenne, pour l'Open Access vont changer le paysage, à condition que des harmonisations des systèmes soient mises en place ;
- l'arrivée de la DPLA ou Digital Public Library of America le 18 avril 2013 aura un impact sur les sciences !
