Court éditorial en avril 2013 d'un des 2 rédacteurs américains du BMJ: JG Mérino, basé à Washington. En fait, c'est un décodage de la stratégie du BMJ. Le BMJ publie des recherches pour cliniciens, chercheurs, policy-makers dans le monde. Le BMJ ne se veut plus le journal des médecins anglais, bien qu'il appartienne à la British Medical Association.
D'abord, le BMJ reste sur sur l'innovation, et ne prend pas le chemin des revues publiant tout, à condition que les auteurs payent. Rien n'est dit sur la stratégie avec BMJ Open… rien sur le 'cascade peer reveiw' avec ce BMJ open.. Cet éditorial est une synthèse des instructions aux auteurs, celles du BMJ étant parmi les meilleures des revues prestigieuses. Il y a un tableau avec les priorités recherchées dans les articles : en fait tout ce qui est bien.
Quelques points à retenir :
outre l'enregistreemnt des protocoles d'essais cliniques, le BMJ recommande d'enregistrer les protocoles des études observationnelles ; le BMJ coopère avec Dryad pour mettre à disposition les données sources des recherches ; le BMJ, outre son équipe de Londres a 2 rédacteurs US et un rédacteur en Inde ; le BMJ utilise un peer review ouvert (les auteurs connaissent les noms des reviewers) ; facteur d'impact 14,1 avec 1,22 millions d'internautes pas mois qui accèdent à 5,6 millions de pages ; et aussi un contenu ciblé selon 4 types de lecteurs (UK, US, India et international).
Rien n'est dit sur lle modèle économique, car les articles de recherche étant d'accès gratuit, est-ce que les abonnements et la publicité suivent encore ? Le propriétaire, BMA, ne veut probablement pas perdre d'argent.
Le sous-titre de l'édito : "We prioritize robust research that has the potential to impact on practice of health policy"
