Le 14 mai 2013, je me suis ému d'une publication double dans Progrès en Urologie et dans Case Report in Urology par des urologues français prestigieux. La rédaction de Progrès en Urologie a réagi très vite et bien en me prévenant que ce cas clinique avait été soumis simultanément à 2 revues, ce qui était contraire aux bonnes pratiques et que des mesures seraient prises. BRAVO. Je croyais que les auteurs allaient demander de retirer de la littérature la publication dans la revue prédatrice "Case report in Urology" et donner la primeur à Progrès en Urologie pour bien défendre nos revues françaises. Je m'étais trompé car ils ont décidé de rétracter l'article de Progrès en Urologie. Dont acte !
Depuis le 14 mai, nous attendons de voir sur l'article de Progrès en Urologie la mention de sa rétractation, avec une note de rétractation et un lien dans PubMed… cela devrait venir… mais quand ? Elsevier applique les bonnes pratiques et devrait faire cela correctement. Dans le même temps, le rédacteur en chef de Progrès en Urologie, E Lechevallier, a publié un court éditorial marrant sur cette affaire (mis en ligne le 25 juin 2013, en prépublication). Voici mes commentaires :
- Titre : "Double publication : publication redondante ou plagiat ?"… pas de mention de la rétractation dans ce titre ; OK !
- Rappel des politiques de double publication avec COPE et ICMJE : très bien ;
- Ensuite 'nous avons publié un article que l'auteur avait aussi soumis… à une revue anglophone en 'open access' sans respecter ces règles' (NDLR règles éthiques). Marrant car rien n'est explicite : nous n'avons ni les références des 2 articles, ni le nom de l'auteur (à noter que l'article de Progrès en Urologie avait 7 auteurs) ; peut-on supposer que l'auteur serait le premier auteur ? Est-ce l'équipe ? Je ne sais pas ;
- Mention de la décision prise, avec accord de l'auteur et de son équipe, de retirer l'article de Progrès en Urologie : d'accord, mais le titre de l'article retiré de la littérature n'est toujours pas cité, ni les noms de l'équipe mentionnée ! Brouillard pour les lecteurs non initiés.
- Tout se termine par une chasse aux sorcières, sans citer qui est visé : 'Progrès en Urologie se réserve le droit de refuser les prochains travaux soumis à Progrès en Urologie par cet auteur'… qui est 'cet auteur' ? Est-ce le premier, K Ferhi ? Est-ce le groupe d'auteurs ? J'en déduis donc que 7 auteurs (K Ferhi, A Haertig, P Mozer, A de la Taille, M Roupret, E Van Glabeke, M-O Bitker) verront probablement leurs articles refusés… à suivre…. étonnant, non ?