J'ai évoqué le 14 mai 2013 une double publication chez nos amis urologues. Puis le 1 août, j'ai été surpris par un éditorial peu clair de Progrès en Urologie. Excellente réaction de Elsevier pour la rétractation de l'article de Progrès en Urologie qui a été publié 2 fois : vous pouvez aller consulter l'article et vous lirez immédiatement ceci :
Dans l’un des derniers numéros de Progrès en urologie (Progrès en urologie 23(2013) 222–224), le comité de rédaction de la revue a accepté un article qui avait été soumis simultanément à une autre revue (i.e., Case Reports in Urology, Hindawi). Le premier auteur, responsable de cette soumission à Progrès en urologie n’en a pas informé les co-auteurs. De ce fait, aucun des autres auteurs présents sur cet article n’étaient au courant de la double soumission. Les deux articles ayant été acceptés, à quelques semaines d’intervalles, sans que les comités puissent le savoir, la rédaction de Progrès en urologie a décidé de faire retirer cet article de la revue. [PROG UROL, 23(2013) 222–224], cliquez ici .
Le comité de rédaction de Progrès en urologie toujours soucieux de faire respecter les bonnes p
ratiques et les règles d’éthique en vigueur dans de la publication scientifique et médicale (voir l’éditorial publié dans le numéro de septembre 2013, vol. 23 issue10 p. 839–840) continuera et renforcera, dans le futur, sa vigilance quant à ce type de comportement non-éthique, à l’égard de cet auteur ou de tout autres auteurs qui se conduiraient ainsi.
Bravo Elsevier, car l'article est en accès gracieux. C'est le respect des bonnes pratiques. Par contre en lisant la note, on constate qu'un seul lampiste assume la pleine responsabilité… et cela m'amuse !!!!! Incroyable : les autres auteurs ne savaient rien !!!
Je suis resté sur ma faim pour de nombreuses raisons :
-
la notice de rétractation ci dessus n'est pas signée, mais on peut supposer que le comité de rédaction en est l'auteur ;
-
jamais la parole n'a été donnée au premier auteur (ni aux autres auteurs)… en général, ce sont eux qui sont les signataires d'une rétractation ; s'ils ne veulent pas signer, le comité décide de signer… et nous dit pourquoi les auteurs n'ont pas signé ; on pourrait imaginer que les auteurs ne sont pas tous d'accord pour signer la rétractation…. si la faute est réellement celle du premier auteur, j'aurais plutôt proposé de lui pardonner et de lui donner d'autres chances… nombreux sont les chercheurs qui ne connaissent pas les subtilités des publications ; pour ma part je pardonne Karim Fehri et je lui propose un déjeuner amical ;
-
nous ne savons toujours pas lequel des 2 articles a été publié en premier (le second devant alors être rétracté) ; rien ne prouve que Progrès en Urologie ait publié l'article après Case Reports in Urology et doive rétracter ;
-
une bonne revue, Progrès en Urologie, s'écrase devant une revue, Case Reports in Urology, d'un 'prédateur' (Hindawi) qui publie des articles dont la pérennité n'est pas certaine : la langue française ne serait plus un vecteur pour diffuser de la science ;
-
ont-ils informé Case Reports in Urology ? Ce serait courtois ! Dois-je le faire ?
Cette histoire me laisse sur ma faim, comme celle de l'hôpital cardiologique de Lyon où l'on cherche toujours le délateur (était-il dans les co-auteurs ?).
Lien d'intérêt : je suis rédacteur adjoint d'une revue d'Elsevier qui éduque bien ses rédacteurs
