Les limites entre revues biomédicales, réseaux sociaux, et autres médias comme les congrès virtuels, les MOOC vont changer mais comment ? Un exemple simple m'a été montré par Philippe Eveillard que je remercie. Un erratum dans le NEJM a été publié suite à des discussions sur un blog de spécialité ! L'histoire est racontée sur le blog d'une documentaliste nord-américaine.
Il s'agit d'un article du NEJM sur des infections en soins intensifs. Un blog de la spécialité "Intensive care network" a discuté des problèmes statistiques, et effectivement les internautes ont reconnu deux erreurs. Suite à ces discussions, le NEJM a publié des corrections.
Vous avez peut-être des exemples de ce genre.. on parle souvent des liens entre articles scientifiques et autres médias dont les réseaux sociaux. Nous n'imaginons pas les changements qui mettrons à mal des habitudes anciennes comme le peer review par exemple. Nous avons vu des communautés discuter tous les articles soumis et laisser en ligne les articles acceptés et refusés !!!! Cette pratique de Climate of the past n'est pas isolée… C'est une culture de rigueur de la discipline ! Le blog ICN termine par une réflexion raisonnable : et si l'affaire Wakefield (ROR et autisme) survenait en 2014, que se passerait-il ?
Un commentaire
PubMed aussi s’est ouvert aux discussions (entre auteurs uniquement). Projet PubMed Commons http://pubmedcommonsblog.ncbi.nlm.nih.gov/
Il y a peu de discussions mais elles sont souvent intéressantes.
Ex : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20877712/#comments