La raison devrait gagner les décideurs et leaders d'opinions qui ont fait fausse route en se fiant au dieu "Impact Factor". Mais il reste des adorateurs malgré DORA (Declaration On Research Assessment) : il était nécessaire d'ajouter le manifeste de Leiden. Il s'agit d'une déclaration proposée par quelques experts, et non pas par des sociétés savantes comme pour DORA. Parmi ces experts, l'un est membre d'un comité en France : "Diana Hicks est professeur de politique publique au Georgia Institute of Technology d’Atlanta (Géorgie) aux États-Unis. Paul Wouters est professeur de scientométrie et directeur, Ludo Waltman est chercheur et Sarah de Rijcke est 'assistant professor' au Centre for Science and Technology Studies de l’université de Leiden, aux Pays-Bas. Ismael Rafols est chercheur en politique scientifique au Conseil supérieur de la recherche scientifique, à l’Université polytechnique de Valence, en Espagne et à l’Observatoire des Sciences et 
Techniques du Haut conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur, à Paris."
Ce manifeste a été publié par Nature le 22 avril 2015, et remercions Ghislaine Filliatreau, directrice de l’Observatoire des Sciences et Techniques du Haut Conseil à l’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement supérieur. qui a fait la traduction française.
C'est une bonne initiative.. Une figure montre que l'obsession du facteur d'impact baisserait… Ne nous emballons pas. Ce manifeste a 10 principes que je vous propose d'envoyer à vos doyens et présidents de CNU… certains les liront, certains devraient les mettre en pratique.. Un site dédié propose le manifeste et ses traductions, dont la version chinoise ! Dans le principe 1, vous lirez "les évaluateurs ne doivent pas céder à la tentation de laisser de simples chiffres dicter leurs décisions. Les indicateurs ne doivent pas se substituer à des réflexions éclairées."
Ces principes vont dans le même sens que DORA, mais DORA est plus détaillé et a plus d'envergure.
Merci à François Locher
