Vous êtes BMJ ou NEJM pour accepter des manuscrits d’auteurs ayant des liens avec l’industrie ? The Lancet nous dit qu’un juste milieu existe…

POLL NEJMNous avons exposé les 3 articles et l'éditorial du NEJM sur les politiques des liens d'intérêts dans les revues biomédicales. Après avoir exposé la possibilité de travailier avec l'industrie, le NEJM a proposé aux visiteurs de leur site de voter. Au 11 juin 2015, il y avait 1789 répondeurs et les résultats étaient : oui à 73 % pour le cas 1, oui à 66 % pour le cas 2 et oui à 15 % pour le cas 3 (j'ai copié les 3 cas dans le billet du 27 mai cité ci dessus).

Est-ce que l'enquête donne raison au NEJM ? Oui, mais en gardant raison pour écarter des auteurs qui auraient trop d'intérêts…Les lecteurs acceptent des articles de leaders qui travaillent avec l'industrie…  il faut du tact…

Le BMJ qui a instauré une politique ferme de ne pas accepter d'éditoriaux et d'articles pédagogiques d'experts ayan des liens d'intérêts a répondu au NEJM le 2 juin 2015. En fait, un éditorial signé de 3 anciens rédacteurs séniors du NEJM réfute les arguments des articles du NEJM. Ils regrettent que le NEJM qui a été la première revue à contrôler les liens d'intérêts puissent revenir en arrière. C'est une guerre d'opinions, et certains arguments sont fallacieux des 2 cotés. Un autre éditorial de la rédactrice en chef est moins agressif, reconnait les facteurs positifs de l'industrie, mais défend avec fermeté la politique du BMJ de refuser des éditoriaux et articles didactiques d'auteurs ayant des liens.

C'est ensuite le 6 juin que R Horton, rédacteur en chef du Lancet revient sur la question. Que dit-il ? 1) il fût un temps où travailler avec l'industrie était bien vu, et il donne des exemples ; 2 ) la riposte du BMJ est agressive, et il cite des termes violents dans Thebmj pour attaquer le rédacteur en chef du NEJM et l'auteur des 3 articles ; 3) il donne ses positions, et surtout il suggère qu'il existe un juste milieu : 'The truth is likely to lie somewhere between these extremes. It's time we found it.'

Je ne vous liste pas tous les blogs qui chauffent sur ces 3 articles du NEJM et déclenchent des passions de tous genres. Restons calme et cherchons les faits. Comme R Horton, je crois que le juste milieu existe, mais les parts de voie sont inégalement réparties avec des loups qui hurlent dès qu'un expert travaille avec l'industrie…   Comment l'industrie qui développe des produits de santé pourrait-elle avoir accès aux patients sans passer par des experts ?

Horton R. The BMJ vs NEJM — Lessons for us all. The Lancet 2015, June 6;385:2238.

Loder E, Brizzel C, Godlee F. The New England Journal of Medicine goes on an ill advised journey. BMJ 2015;350:h2957

Steinbrook R, Kassirer JP, Angell M. Justifying conflicts of interest in medical journals: a very bad idea. BMJ 2015;350:h2942.

 

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Un commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer