Vous avez sans doute reçu cet email de la rédactrice en chef du BMJ le 8 août 2015 :
Dear Herve Maisonneuve,
I would like to let you know that the most recent Impact Factor of the journal is 17.445*, ranking it 5th in the category of Medicine, General & Internal. This past year, the Altmetric Score for the journal was over 270k for the Clinical Research Edition.
To mark this achievement, we have highlighted the three most highly-cited articles, contributing to the 2014 Impact Factor – please click on the titles below to read more.
We truly appreciate the continued engagement of our readers, authors, reviewers and editorial team in helping us remain one of the most influential medical journals in the world.
Best wishes,
Dr Fiona Godlee,
Editor-in-Chief, The BMJ
Le BMJ a publié 166 articles de recherche, quand PLOS ONE se vante d'en publier au moins 25 000 (toutes disciplines scientifiques comprises). Travaille-t-on différemment pour évaluer et publier 166 ou 25 000 articles ? Oui.
Que veut dire un score Altmetric de 270k ? Qui comprend ? Le score Altmetric est un calcul dont les formules ne sont pas explicites, basé sur les réseaux sociaux, divers médias, et des systèmes comme Mendeley, CiteULIke, etc… Il s'agit d'un logo dont les couleurs varient aussi selon des règles définies… mais 270k pour le BMJ en 2014… comment interpréter ?
Trois articles ont été beaucoup cités pour contribuer au facteur d'impact 2014 :
- 176 citations pour "Cancer risk in 680 000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians"
- 170 citations pour "Effects of glucagon-like peptide-1 receptor agonists on weight loss: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials"
- 130 citations pour "Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials
2 commentaires
J’imaginais que vous étiez en train de nommer la BMJ tartuffe pour se vanter pour son impact factor lors qu’elle a fait paraître pas mal des articles en critiquant cette pratique auparavant… (et ils ont eu raison)
Oui, le score Altmetric puisse être critiqué pour son obscurité, mais il y a des explications sur leur blog: http://www.altmetric.com/blog/scoreanddonut/
Bien sûr ils craignent d’être « gamed » (manipulé par les pratiques douteuses avec des comptes des médias sociaux bidons, ou même par les parents fiers d’un chercheur…) mais je crois quand-même les « article level metrics » sont le futur.
Plus: https://pinboard.in/u:juliusbeezer/t:citation/t:altmetrics/
(mes marque-pages publiques liées au sujet)
Cordialement,
D.
Merci pour votre commentaire et surtout félicitations pour votre liste de marque-pages : excellent car il y a tout ce qui est utile. BRAVO.
Vous avez raison, toutes les revues sont des ‘tartuffe’, mais cela se comprend. Il ne faut pas utiliser ces indicateurs pour évaluer des carrières, mais pour comparer la notoriété de revues.
Par contre, je pense que les ALM (Article Level Metrics) auront les mêmes problèmes que le facteur d’impact : bons indicateurs pour comparer, pour la notoriété, mais inutiles pour évaluer des carrières.
Cordialement