Félicitons les AFMU (Annales Françaises de Médecine d'Urgence) pour deux articles en accès libre dans leur numéro de septembre 2015 ! Une prise de conscience est URGENTE, si je peux me permettre, et BRAVO. La SFMU (Société Française de Médecine d'Urgence) va revoir ses règles de sélection des résumés pour son congrès annuel, et la revue veut des auteurs d'articles responsables.
- L'article intitulé "Respect du cadre réglementaire de la recherche en médecine d'urgence" aurait pû commencer par 'non-respect'. Une équipe de 5 urgentistes de 5 villes universitaires (bravo pour éviter le travail isolé) a analysé 695 résumés soumis au congrès Urgences 2014. Allez lire les résultats pour mieux comprendre leur conclusion "L’avis du CPP (Comité de protection des personnes) était rarement demandé, même pour des études randomisées. Cette sous-déclaration est à haut risque juridique pour les structures de recherche. Un rappel du cadre réglementaire et une surveillance accrue par la SFMU semblent nécessaires."… Etonnant ! NON
- Un éditorial intitulé "L'intégrité scientifique commence dans les résumés de congrès" reprend le résultat principal de l'article commenté :"L'avis d'un CPP était jugé comme non applicable dans 41 % des études randomisées, dans 32 % des études interventionnelles et dans 28 % des études prospectives". Excellent éditorial sur la nécessité de suivre les règles de paternité des travaux scientifiques : les auteurs d'un abstract de congrès devraient être les mêmes que celui des articles scientifiques sur le même travail. Les AFMU et la SFMU vont augmenter la vigilance lors de les sélection des abstracts de congrès et de l'analyse des manuscrits soumis pour publication.
Les AFMU et la SFMU donnent l'exemple… mais combien de Sociétés savantes françaises vont en faire de même ? Toutes j'espère, mais il faudra du temps… Je remercie les auteurs de l'éditorial d'avoir cité l'affaire (non terminée) concernant des résumés de congrès qu'il faudra bien retirer de la littérature un jour. Les 2 premiers auteurs (L Fayolle-Pivot pour l'un des abstract, et B Blaise pour l'autre) ne semblent pas très pro-actifs dans ce sens, car rien n'apparâit sur les sites au 19 septembre 2015 (j'espère me tromper et les féliciter bientôt). Je peux révêler l'intérêt des instances locales (Directeur du CHU, Président de la CME, Président de l'Université) qui m'ont invité pour en parler. Ces responsables ont pris conscience des principes d'intégrité scientifique et ont écrit à tous les praticiens du CHU sur ces questions : BRAVO.
On avance, dans la douleur, mais on avance…… Je vous propose d'en rire !
