Travail original d'auteurs américains et anglais bien connus publié dans le JMLA (Journal of the Medical Library Association) en juillet 2015. Le titre de l'article :"Retraction policies of top scientific journals ranked by impact factor". Ils ont envoyé un email à 200 rédacteurs en chef des revues prestigieuses et ont obtenu 147 réponses (dont 106 revues biomédicales)… pas mal. Parmi ces revues, 95 (65 %) avaient une politique de rétractation d'articles. Et surtout, 94 % de ces derniers avaient une politique permettant aux rédacteurs de rétracter un article contre l'avis des auteurs… Qu'en penser ?
Trop de revues scientifiques dans le monde sont gérées par des universitaires excellents, de bons experts, mais qui ne connaissent pas bien le métier de rédacteur… Certains ne savent pas ce qu'est une rétractation… et donc leurs revues n'ont pas de politique dans ce domaine… De même, les auteurs ne savent pas comment se comporter vis à vis des corrections et rétractations, alors que tout est simple…. Combien de revues françaises ont une politique de rétractation dans leurs instructions aux auteurs (je préfère ne pas savoir) ? Regardez la question des abstracts redondants que j'ai signalés deux fois sur ce blog, concernant des praticiens Lyonnais : pourquoi les 2 premiers auteurs (L Fayolle-Pivot et B Blaise) n'ont toujours pas écrit 5 lignes pour signaler la redondance et expliquer les changements d'auteurs.. ? C'est simple, je peux leur faire le modèle de lettre à la revue…. il n'y avait rien de fait la semaine dernière… attendons… Ce serait une très belle démarche d'intégrité scientifique comme demandé par les instances des HCL. étonnant, NON ?
