Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n'est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d'impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA qui signifie Declaration On Research Assessment. Dans un éditorial du JAMA du 3 octobre 2017, deux auteurs grecs apportent leurs réflexions sur l’évaluation de la contribution des auteurs d’articles par les comités académiques.
A l’université de la faculté médicale d’Athènes, la contribution d’auteur est valorisée par un crédit de points. Ce crédit correspond à un pourcentage du facteur d’impact de la revue au moment de la soumission du CV. Les points sont de 100 % (premier, dernier auteur) du facteur d’impact, de 50 % (2ème auteur), de 33 % (3ème auteur) et de 25 % (tous les autres). Par contre, ils voudraient faire la chasse aux auteurs invités qui ne répondent pas aux 4 critères de l’ICMJE. Donc si la revue a un facteur d’impact qui évolue, le crédit de points évolue aussi. La moyenne des facteurs d’impact des revues augmente lentement chaque année… il faut penser à actualiser son CV ! Ils suggèrent de lister sur les CV, toutes les contributions qui ne qualifient pas comme auteur. En général, les articles ont des rubriques ‘collaborateurs’, et/ou ‘remerciements’.
La plupart des codes d’intégrité reprennent les 4 critères ICMJE, mais ne donnent pas de définitions pour ces activités dites ancillaires. L’objectif de l’éditorial est de suggérer aux codes d’intégrité d’intégrer quelques points : 1) une définition compréhensible et harmonisée pour les contributeurs non-auteurs ; 2) remercier les activités académiques ancillaires ; 3) bien différencier les critères d’auteurs des contributeurs non-auteurs ; 4) considérer une nouvelle forme de pratiques discutables en recherche ou méconduites, à savoir la qualification comme auteur pour tous les ‘contributeurs’ ou ‘collaborateurs’, et la reconnaissance par les comités de la qualification d’auteur quand elle est usurpée… L’appel est de réviser les évaluations académiques, mais il vient tard car beaucoup considèrent que le facteur d’impact n’est pas un bon indicateur pour les promotions. Allez lire DORA d’urgence….
PS : les 4 conditions à remplir pour avoir la qualification d’auteur :
- Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données ; ET
- Rédaction préliminaire de l’article ou sa révision critique impliquant une contribution importante au contenu intellectuel ; ET
- Approbation finale de la version à publier ; ET
- Engagement à assumer l’imputabilité pour tous les aspects de la recherche en veillant à ce que les questions liées à l’exactitude ou l’intégrité de toute partie de l’œuvre soient examinées de manière appropriée et résolues.
Mentzelopoulos SD, Zakynthinos SG. Research integrity, academic promotion, and attribution of authorship and nonauthor contributions. JAMA September 2017;318(13):1221-1222 doi: 10.1001/jama.2017.11790
