La NASA demande de rétracter un article pour ‘security concern’… enlevé de la revue ‘Radiology’ mais toujours disponible sur des sites

Les politiques de rétractation des revues ne sont pas toujours claires…  et c'est une histoire compliquée expliquée en détail sur Retraction Watch le 3 novembre 2017. Il s'agit d'un article mis en ligne par la prestigieuse revue Radiology le 21 avril 2017 (acceptation le 22 février) avec le titre "Role of Cerebrospinal Fluid in Spaceflight-induced Ocular Changes and Visual Impairment in Astronauts".

Le 25 septembre 2017, le premier auteur, N Alperin (Radiologie, Miami) a reçu un email de la NASA l'informant qu'il n'était pas possible de publier des données sur la vision des astronautes. L'étude avait reçu un avis favorable du comité d'éthique (IRB) de la NASA. L'information, avec les numéros de vols des navettes, pouvait permettre d'identifier les astronautes. Le premier auteur a demandé à la revue d'enlever cette information, mais ceci n'a pas suffit. L'article a été enlevé du site de Radiology et seule la notice de rétractation est consultable..

NASA_retractionPeut-on réellement faire disparaître un article ? Dans ce cas, le rédacteur en chef de Radiology a obéi à la NASA et n'a pas soutenu les auteurs qui, après avoir enlevé les données sensibles, voulaient publier ce travail…  Les arguments donnés sont peu convaincants.. J'ai consulté la version de l'article sans les éléments de reconnaissance…  L'article  "showed that visual damage caused by long space flights resulted from tiny shifts in the volume of spinal fluid — not vascular changes, as many experts had previously thought." Est-ce que la santé des astronautes doit être protégée ? Pourquoi ? Un commentaire suggère que ces données peuvent nuire aux futurs vols de navettes spatiales ….

Faire disparaître un article n'est pas à recommander car les archives sont nécessaires, et parce rien ne disparaît totalement. Toutes les recommandations proposent de marque l'article avec une mention en rouge barrant toutes les pages : 'Retracted'. C'est la bonne pratique, non respectée dans ce cas.

C'est probablement plus compliqué car des litiges entre auteurs et la NASA existent par avocats interposés….  L'article de Radiology circule sur réseaux sociaux et autres sites illicites (si vous le voulez, faites signe).

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer