Il s'agit d'une bonne étude faite en Allemagne auprès de 88 jeunes chercheurs (60 % de 'pre-docs' et 40 % de 'post-docs') en Psychologie Sociale. Le taux de réponse au questionnaire a été excellent (82 %) et l'échantillon représente 36 % des jeunes chercheurs de la division de psychologie sociale de la German Psychological Association. Cet article intitulé "Early-Career Researchers Perceptions of the Prevalence of Questionable Research Practices, Potential Causes, and Open Science" a été publié dans Social Psychology en novembre 2017. Les auteurs ont utilisé le terme QRP pour Questionable Research Practices, termes qui devraient devenir Detrimental Research Practices (Pratiques Préjudiciables en Recherche), d'après un rapport des Académies des Sciences américaines.
Les répondeurs devaient cocher de 1 (not at all) à 5 (very) pour chacune des questions… et colonne de droite les moyennes des réponses classées par ordre croissant… de 1,52 pour l'invention de données (donc c'est rare), à 4,16 pour faire de multiples analyses et ne publier que les statistiquement positives (très fréqent) et 4,40 pour ceux qui font plusieurs expériences et ne publient que celles qui sont statistiquement significatives (très très fréquent). Ci-dessous un tableau informatif de cet article. Un autre partie du questionnaire concernait la science ouverte, et les jeunes sont en faveur de partager les données !
Je vous laisse imaginer vos réponses (j'ai les miennes) : est-ce fiable avec 88 répondeurs d'une société savante ? est-ce généralisable à d'autres disciplines scientifiques ? est-ce que dans mon environnement, j'ai observé des QRP ?
