La revue bimensuelle ‘Books’ s’intéresse à la science dans son numéro 88 de mars avril 2018. Elle est en kiosque. Ce dossier est bien 
fait et aborde les questions d’intégrité scientifique. J’ai découvert des infos qui m’ont intéressé. Il y a 4 articles, et presque 20 pages :
- Bon éditorial de Olivier Postel-Vinay qui explique que l’évaluation de la science est plutôt quantitative que qualitative, ce qui est regrettable ; il termine ainsi « La majorité des politiques et des journalistes n’a pas encore conscience de la gravité de la crise et continue de placer ‘la science’ sur un piédestal. Mais ses bases sont fissurées ». Tout est dit !
- ‘Un ancien trader au chevet de la science’ (pages 17 à 24), article d’un enseignant en journalisme scientifique (Pennsylvanie) ; sous-titre : ‘En biomédecine et en psychologie, la plupart des articles scientifiques sont biaisés. Souvent inconsciemment, mais aussi dans l’espoir d’attirer l’attention, d’obtenir des promotions ou des crédits. L’intervention d’un jeune milliardaire américain en a fait la preuve.’ Je n’avais jamais vu, la photo de John et Laura Arnold dont la fondation est mécène de projets que nous connaissons : Metrics de JPA Ioannidis aux USA, RetractionWatch, Ben Goldacre, et d’autres … BRAVO !
- ‘Intègre comme des coureurs du tour de France’ (pages 25 à 30), par deux chercheurs de l’université Virginia Tech, avec comme sous-titre :’La fraude scientifique est beaucoup plus répandue qu’on le pense, mais le principal coupable est l’évolution du système de recherche. L’hypercompétition est aggravée par les modes d’évaluation qui privilégient la quantité de publications au détriment de la qualité.’
- ‘Climatologie : un sujet chaud, très chaud’ (pages 31 à 35), par Olivier Postel-Vinay qui connaît bien le sujet car il a publié un livre. Le sous-titre : ‘Dans cette discipline jeune et hétérogène, les travaux se prêtent mal à la reproductibilité, les exercices de modélisation sont fragiles et la plupart des chercheurs sont influencés par leurs croyances.’
Ces auteurs, journalistes expérimentés, ont une excellente connaissance du sujet. Les exemples discutés sont bons, et je n’ai pas observé d’erreurs. De bons livres sont cités et j’en avais certains. J’en ai commandé deux autres sur ces thèmes.
Bonne revue de presse d'Europe 1 (8 février 2018) sur ce numéro.
PS : j'ai rencontré O Postel-Vinay, et c'est un excellent professionnel.
