Bonne nouvelle qui nous vient d'Ecosse, et publiée dans Nature (16 mai 2018) : un témoignage d'une chercheuse employée depuis 2012 pour diffuser les bonnes pratiques de recherche. Il s'agit de l'un des 6 articles d'une série d'articles sur le thème "La Santé des labos".
- "Cinq ans plus tard, nous n'avons pas eu de rétractation ou de problèmes sérieux avec les publications de notre institut, écrit
Catherine Winchester, et je pense que mes efforts et ceux de mes collègues ont amélioré la pratique bien plus que le simple fait de mettre une politique sur une page Web.." - La lecture de ce témoignage nous questionne sur le rôle d'un référent intégrité ; est-ce d'être intégré dans les équipes pour faire de la prévention, ou est-ce de conduire (ou faire réaliser) des investigations suite à des informations provenant de lanceurs d'alerte ?
- Le témoignage de Catherine Winchester (Cancer Researcc UK Beatson Institute) est passionnant. Son travail de référent intégrité consiste à participer aux activités de l'institut de recherche. Elle a des entretiens avec les nouveaux employés, elle anime des ateliers réguliers, elle questionne sur l'archivage des données, le plagiat, les manipulations d'image, etc… et elle relit les 50 articles annuels avant soumission, utilisant un logiciel de détection de similitudes. Et tout va bien dans cet institut.. et elle pense que les pratiques se sont améliorées.
Les autres articles de cette série sont bien et d'accès gratuit :
- un éditorial Research institutions must put the health of labs first. Universities should take responsibility to ensure professional science is performed in an environment that is supportive, productive and rigorous.
- Some hard numbers on science’s leadership problems. A Nature survey of 3,200 scientists reveals the tensions bubbling in research groups around the world. Nature a conduit 16 ateliers en Europe, et beaucoup de données ont été obtenues dont cette enquête montre que les séniors ont des visions plus positives que les juniors en ce qui concerne les pratiques de recherche. Les juniors pensent que l'ont pourrait faire mieux si l'on formait les séniors !!!
- Nine pitfalls of research misconduct. Academic leaders must audit departments for flaws and strengths, then tailor practices to build good behaviour, say C. K. Gunsalus and Aaron D. Robinson.
- Go beyond bias training. Ambiguity in expectations and evaluations harms progress, say Rodolfo Mendoza-Denton and colleagues.
- Health tips for research groups. Nature asked scientists to recommend one thing that institutional and laboratory leaders could do to make science more productive, rigorous and happy.
- How lab heads can learn to lead. Lessons in leadership from outside the laboratory…. les chefs n'ont pas appris le management des hommes ! incroyable.
