Avec la signature de V Kiermer, groupe PLOS, ce sont 7 revues qui rejoignent les revues ayant décidé de mettre en ligne les avis des 
reviewers avec l'article. Le groupe PLOS, notamment PLOS ONE, publie 23 000 articles de recherches par an dans de nombreux domaines scientifiques, et le volume d'articles est important. Le groupe PLOS va mettre en oeuvre cette politique au 2ème trimestre 2019. Effectivement, c'est une charge supplémentaire pour le système, mais que c'est intéressant de lire un article avec les avis des relecteurs. V Kiermer a expliqué la position de PLOS.
Vous pourrez consulter sur le site de ASAPbio la lettre ouverte signée par les revues publiant les avis des relecteurs, et la liste des 124 revues (ou groupes de revues) ayant signé cette lettre : il y a des revues du groupe BMC depuis longtemps, les revues militantes de l'open peer review comme eLife, F1000Research, PeerJ, le groupe EMBO, des revues du groupe BMJ, … et une signature française de EDP Sciences pour 4Open. Les grandes maisons d'éditions n'ont pas encore adopté largement ce mouvement, bien que quelques revues de Springer ou Elsevier aient déjà adopté le peer review ouvert.
Les définitions, et modèles de l'Open Peer Review sont nombreux…. mais il est normal d'avoir des variantes. Il y a 122 définitions dans un article de F1000Research. Ce mouvement est en faveur de la transparence. Arrêtons ce vieux modèles où des fantômes qui ne révèlent pas leurs noms ni avis se permettent de donner des conseils dans l'ombre… Regardez tous les billets décrivant les effets pervers du peer-review !
Difficile à mettre en oeuvre, le peer-review ouvert est éthique, intègre, et transparent. Mais, c'est la seule opportunité de faire reconnaître un travail académique pour le valoriser sur un CV.
