Excellent billet (Scholarly Kitchen, 7 novembre 2019) sur les dépenses en APC (Article Processing Charge) de la Fondation Bill et Melinda Gates. Entre le 1/8/2016 et le 31.3/2019, la fondation a payé 9 millions de dollars en APC. Il s'agit de l'analyse de 3268 factures d'APC payés à 720 revues à comité de 
lecture, représentant 90 éditeurs. L'APC moyen était de 2 755 $ par article.
Tout ceci est dans le contexte de la politique du Plan S qui consiste à privilégier les revues en Open Access (OA) exclusif, par rapport aux revues mixtes ou hybrides (revues ayant à la fois l'abonnement pour des articles qui ne sont pas ouverts et le modèle OA pour les articles dont les auteurs ont payé un APC). Ce billet de Scholarly Kitchen a beaucoup de données, et j'ai repris une des figures ci-contre. Très intéressant : l'APC moyen des revues OA pures reste stable et est inférieur à l'APC des revues mixtes, avec une tendance à l'augmentation régulière pour les revues mixtes.
Il existe une progression rapide des publications dans des revues OA pures : 22 % en 2016 versus 50 % en 2019. Pour les APC, il n'y a pas de différences selon que les revues sont sur un modèle lucratif ou non lucratif. C'est un excellent travail à partir des factures originales de ces publications. BRAVO. Il y a d'excellentes suggestions pour des recherches futures…
Sur ce sujet, de nombreuses organisations publient leurs données : Welcome Trust publie 70 % en hybride, l'Université de Cambridge publie 80 % en hybride. La guerre hybride versus OA n'est pas terminée ! Les hybrides sont souvent des revues prestigieuses…
