Pour essayer de diminuer les conflits entre auteurs, des revues vont demander d'expliquer comment l'ordre des auteurs a été décidé : est-ce une idée pour diminuer ces conflits ? Par exemple mBio l'annonce dans un éditorial de sept/oct 2019. Le titre "Explaining Order among Those Who Share Positions in the Author Byline". mBio est une revue de l'American Society for Microbiology. En avril 2019, The Journal of Clinical Investigation a adopté la même démarche. Les deux politiques ont été édictées par le même chercheur, A Casadevall.
Cette stratégie a plusieurs objectifs : clarifier l'ordre des auteurs, et surtout éviter que les femmes soient désavantagées quand il y a 
la mention "These two authors contributed equally to the work". Il a été montré que quand deux auteurs contribuent également, que ce soit pour la première position,ou la dernière, les femmes étaient en général en deuxième position. Or quand il y a deux premiers auteurs, la citation revient en général au premier cité des deux !!!
L'ordre des auteurs ? Pas de règle gravée dans le marbre… mais vraie source de conflits.
L'idée est bonne, mais je n'ai pas encore réellement vu sa mise en pratique. Par contre la contribution des auteurs, utilisant la taxonomie CRediT devient de plus en plus fréquente.
Pour diminuer les conflits entre auteurs, la collaboration entre équipes semble utile.
