Il faudra bien un jour ne mettre parmi les rédacteurs des recommandations de pratique clinique des experts sans lien avec les industries de santé. La plupart des cliniciens avec des liens industriels ne sont pas capables d’avoir des positions indépendantes, et c’est regrettable car ce sont en général de très bons cliniciens (c’est pour cela que l’industrie les choisit). Cet article de mars 2021 dans Clinical Medicine Journal a pour conclusion : ‘La majorité des médecins qui rédigent les recommandations cliniques ont un conflit d’intérêt financier pertinent. En outre, le parrainage d’études par l’industrie est fréquent, et les auteurs sont souvent en conflit avec le financeur de l’étude. Nous proposons que les médecins qui rédigent les directives cliniques soient exempts de tels conflits d’intérêts financiers afin de préserver l’intégrité et l’indépendance scientifiques des recommandations cliniques.’ Le titre ‘Analysis of conflicts of interest among authors and researchers of European clinical guidelines in cardiovascular medicine‘.
Les auteurs ont évalué cinq recommandations de pratique clinique de la Société Européenne de Cardiologie dans 5 domaines : maladies valvulaires, fibrillation atriale, maladies péricardiques, insuffisance cardiaque et revascularisation myocardique. Il y a eu 220 experts ayant participé, et au total 603 recommandations en relation avec des produits pharmaceutiques. Au moins 80 % des experts avaient des liens d’intérêts financiers (sauf dans les recommandations sur les maladies péricardiques). Les liens les plus fréquents étaient des payements directs (68 à 82 %). Bon article, très détaillé mais qui fait très peur.
Merci à Anne Depaigne-Loth
2 commentaires
« arrêter de mettre parmi les rédacteurs des recommandations de pratique clinique des experts sans lien avec les industries de santé »
ça veut dire qu’il ne faut mettre que des experts AVEC des liens?
Bravo pour le blog sinon
Bonsoir, MERCI BEAUCOUP pour ce commentaire avisé. Je m’excuse pour l’erreur que j’ai corigée
Cdlmt