Baser les décisions sur des données probantes et l’intégrité scientifique : un objectif de Biden après les excès de Trump

Ce rapport américain de janvier 2022 a été demandé par le président Biden dans l’objectif de conforter le public pour faire confiance à la science. Un comité de 48 experts provenant de 29 agences publiques américaines a audité de nombreuses personnes et pondu un excellent rapport de 67 pages. J’ai lu en détail l’executive summary (pages X à XIII), les conclusions et perspectives (page 44), des annexes et quelques pages. J’aimerai le partager avec des collègues pour en discuter et mieux comprendre les implications de ce rapport. Un éditorial de Science du 11 janvier 2022 (Strenghtening scientific integrity) apporte un résumé d’une page, mais insuffisant pour comprendre. Le même jour, Nature a un éditorial intitulé How to protect US science from political meddling after Trump.

Ce rapport concerne la science, les décisions scientifiques et la communication au sein des agences fédérales ayant des prérogatives en science. Pour les violations concernant l’intégrité, quatre étapes de la science sont concernées (voire page 50) : la production de la science, son management, sa communication et son usage par les communautés scientifiques et le public. Sous Obama, l’OSTP (Office of Science and Technology Policy) en 2009 avait identifié des principes d’intégrité scientifique (voir préface et l’éditorial de Science).

La première phrase du résumé exécutif : ‘Protéger l’intégrité scientifique dans le gouvernement est vital pour la nation’. Il y a 6 intertitres dans ce résumé :

• Strengthening scientific integrity policies. Protéger et développer l’intégrité scientifique assure de meilleures décisions. Les agences doivent avoir une politique d’intégrité scientifique explicite, et renforcer leurs procédures pour diminuer les violations dans la production, le management, la communication et l’usage de la science. Les violations sont difficiles à gérer, et des efforts sont à envisager.
• Making scientific integrity everynones’s reponsibility. No comment ! Il faut tous s’y mettre, et adapter les politiques à chaque agence et aux domaines d’expertises.
• Implementing good practices is essential. J’interprète cette partie en pensant à un proverbe chinois : Le poisson pourrit toujours par la tête. C’est évident que si le dirigeant est peu compétent et pas très intègre… il se passe des trucs inattendus.
• Addressing emerging themes. Ce sont des préoccupations de l’administration Biden : diversité, égalité, inclusion et accessibilité ; nouvelles technologies, dont l’intelligence artificielle et ‘machine learning’ ; modèles émergents comme les sciences participatives ; coordination entre les déciseurs, avec la science ouverte et la prévention de comportements pour un travail serein.
• Intitutionalizing scientific integrity. Les agences doivent donner une priorité importante à l’intégrité scientifique. Elles doivent avoir un ‘Chef Science Officer’ avec des prérogatives dans le domaine de l’intégrité.
• Taking next steps. Des recommandations vont suivre pour mettre tout cela en musique.

C’est clair aux USA : évitons les excès de l’administration Trump ! Est-ce transposable à la France ? OUI. J’ai imaginé que des recommandations de ce rapport pourraient concerner nos agences françaises. Quelques réflexions demain.

La préface de ce rapport pourrait s’appliquer à toutes les démocraties et à notre futur président :

In his first days in office, President Biden affirmed that evidence-based decisions and policy—informed by robust science and unimpeded by political interference—is a core pillar of the Biden-Harris administration.

A robust democracy requires a common wellspring of reliable information. Scientific and technological information, data, and evidence are crucial to the American public’s health, safety, and prosperity, and to the development, assessment, and equitable delivery of Federal programs and services.

The American public has the right to expect from its government accurate information, data, and evidence and scientifically-informed policies, practices, and communications. This requires scientific integrity—based on rigorous scientific research that is free from politically motivated suppression or distortion.

………….