Cet exemple met en valeur la nécessité de revisiter les articles publiés, car le peer review ne voit pas des trucs grossiers. Si j’avais été reviewer de cet article, concentré sur le fond, peut-être aurais-je loupé cette petite coquetterie d’un histogramme. J’ai reproduit l’image de cet article maintenant rétracté : ce sont bien des lettres T majuscules qui ont été mises au sommet de barres verticales de cet histogramme…. et non pas les vraies valeurs : Since publication, readers have raised concerns that the error bars in Figure 9 appear to be the letter “T.”
Cet article ‘Monitoring of Sports Health Indicators Based on Wearable Nanobiosensors‘ a été soumis le 12 mai 2022, révisé le 14 juin, accepté les 24 juin, publié le 13 juillet, avec une mise en garde le 1 décembre, et rétracté le 19 décembre. Il s’agit d’un article d’un numéro spécial ! Des revues ne font que des numéros spéciaux publiés rapidement ! C’est un lecteur qui a fait la remarque et la rétractation a mis en évidence d’autres malversations. Les auteurs, chinois et corréen, ont accepté la rétractation. Commentaires sur RetractionWatch.
Si vous avez bien le plug in de PubPeer, vous aurez le lien vers des commentaires, dont celui qui trouve l’histogramme specTaculaire (novembre 2022).
2 commentaires
Trop fort !
Finalement, c’est une banale erreur de police… Il aurait suffit d’en utiliser une sans empattement et le tour était joué 😀 !
Incroyable… Je n’y aurais certainement pas pensé car cela n’aurait même pas pu me venir à l’esprit…
Merci Hervé de ces informations même si cela contribue à nous désespérer …