Les dures leçons de Wiley qui nettoye Hindawi : des milliers de rétractations d’articles de numéros spéciaux

C’est un document de 17 pages pour décrire le tsunami qui a conduit à probablement 8000 rétractations d’articles. Ce sont essentiellement des articles de numéros spéciaux avec des Guest Editors. Hidawi, historiquement d’origine égyptienne, s’était relooké en déménageant à Londres avec l’embauche de rédacteurs professionnels. In fini, les journaux qui restent de qualité vont être intégrés chez Wiley et le nom d’Hindawi disparaitra. Ce rapport est suffisamment détaillé pour comprendre ce qui s’est passé et alerter les maisons d’éditions. Mais il ne donne pas les listes d’articles rétractés ni les détails des processus pour rétracter autant d’articles. En fait des équipes spéciales ont été dédiées à l’évaluation de la plupart des articles publiés dans des numéros spéciaux.

Un problème large dans toute l’industrie des publications

Les quatre méconduites observées sont :

• Des pratiques d’auteurs non éthiques : sont devenus plus fréquents les pratiques d’auteurs fantômes (rédacteurs professionnels), d’auteurs honorifiques et surtout de ventes de positions d’auteurs. De ce fait des auteurs ne publiant pas dans leur domaine d’expertise sont observés (ils ont acheté une position d’auteur).
• L’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans la fabrication des manuscrits et la manipulation des images. Le plagiat devient indétectable. La collaboration IA/homme deviendra commune.
• Les paper mills : ce sont ces entités commerciales qui fabriquent des résultats et des manuscrits pour les publier. Ces sociétés manipulent les Guest Editors des numéros spéciaux des revues. Elles font nommer des Guest Editors en empruntant les identités de chercheurs et ne coordonnant des numéros dont l’évaluation par les pairs est manipulée aussi. Ils manipulent les identités des auteurs et des relecteurs. Deux caractéristiques de ces manuscrits : des citations inappropriées et des ‘citation rings’ avec des cartels d’auteurs.
• Manipulation du peer review : les faux guests editors sollicitent des faux relecteurs. Tout ceci avec de fausses adresses emails et des usurpations d’identités.

Le chantier des investigations au sein d’Hindawi

Description des équipes (experts en intégrité, en process des revues, et en analyses de données) et des méthodes pour identifier les articles manipulés…  tout cela en une année (2022 – 2023). Ils ont commencé par 511 rétractations en une seule fois en octobre 2022. Ils ont arrêté tous les numéros spéciaux pour tout investiguer.

L’approche pour suspecter des manipulations : ce sont 6 pratiques qui ont été recherchées.

1. Discrepancies in scope.
2. Discrepancies in the description of the research reported.
3. Discrepancies between the availability of data and the research described.
4. Inappropriate citations.
5. Incoherent, meaningless, and/or irrelevant content included in the article.
6. Compromised or manipulated peer-review.

Une approche collaborative

C’est un appel à toute la profession qui doit partager ces expériences car ces méconduites augmentent. Deux organisations ont aidé Wiley, à savoir COPE et STM. Ces organisations ont des ressources nombreuses, y compris le STM Integrity Hub. Pas mal de lanceurs d’alerte sont remerciés, qu’ils soient anonymes ou explicitement cités. ‘Some have pseudonyms such as Smut Clyde, Parashorea Tomentella, Rhipidura Albiventris and Huanzi Zhang, and others work under their own names such as Anna Abalkina, Elisabeth Bik, Dorothy Bishop, and Nick Wise.

Il n’y a pas les déboires financiers dans ce rapport. Par contre les trois pages de citations sont excellentes. Bon rapport.